Contenu du sommaire : La lutte contre le terrorisme

Le terrorisme et l'État entretiennent une relation inévitable, du trauma de l'attentat aux réponses sécuritaires ou sociétales qu'il engendre, spécialement dans les démocraties. Une séquence spécifique (la couverture médiatique en direct, la poursuite des terroristes, leur arrestation et les conséquences qui suivent) a plusieurs effets : l'agenda politique ou les doctrines opérationnelles de sécurité peuvent être révisés, le pouvoir exécutif tend souvent à dramatiser pour mobiliser et, finalement, de nouveaux instruments de politique publique peuvent apparaître – par exemple, la prévention de la radicalisation.

Les djihadistes français recrutent essentiellement parmi les musulmans de seconde génération et les convertis, ayant tous vécu un retour brutal à la religion en dehors de toute institution islamique ou communauté musulmane concrète. Ils n'ont pas de profil socio-économique ou psychologique particulier mais expriment leur rejet de la société en adoptant le narratif offert par Al-Qaïda ou Daech : devenir des super-héros qui vengent la communauté musulmane globale, victime des Occidentaux. Mais ce ne sont pas des utopistes travaillant à la construction d'une société plus juste : ils sont tous fascinés par la mort et meurent presque tous.

Le terrorisme a besoin de financement pour ses clandestins et les opérations qu'il mène. Afin de s'adapter aux réalités de son environnement, ses pratiques et les moyens qu'il utilise évoluent, que ce soit dans l'action ou pour assurer son financement. L'arrivée de Daech avec ses capacités financières internes et celles de ses appuis, auxquelles vient s'ajouter le recours à la contrebande et aux moyens de la petite délinquance, rend essentielle une lutte conjointe de toutes les entités concernées pour en venir à bout sur le long terme.

En quelques années, le terrorisme a connu une mutation profonde à l'origine d'un renouveau de notre riposte, qui s'affranchit de la distinction classique entre intérieur et extérieur pour penser la sécurité nationale d'une manière plus globale. Cet article propose de revenir sur les voies et moyens mis au service de cette politique de sécurité rénovée, ainsi que sur les débats et les interrogations qu'elle suscite.

L'état d'urgence n'est pas adapté à la lutte contre le terrorisme. Conçu en 1955 pour maîtriser des « insurgés », il ne saurait convenir pour combattre les djihadistes dont les objectifs sont différents. Comme la France, les grandes démocraties occidentales se sont dotées, dans l'urgence, de dispositifs pour lutter contre un ennemi intérieur. Liberticide, l'état d'urgence donne néanmoins le « sentiment » que le gouvernement agit. Il est toutefois plus opportun d'accentuer la coopération en matière de renseignement pour faire face aux djihadistes.

Même si la religion n'est pas une variable déterminante de l'engagement dans l'activisme violent, cela ne dispense pas de s'interroger sur ce qui conduit des personnes incarcérées à s'emparer, parfois pour le pire, parfois pour le meilleur, de la religion pour affronter l'épreuve carcérale. La religion vient en effet souvent pallier les défaillances d'une institution qui ne sait aujourd'hui ni protéger, ni réinsérer, ni ouvrir d'avenir à ses « usagers ».

La méthode de déradicalisation expliquée dans cet article inclut une approche émotionnelle pour déconstruire l'embrigadement relationnel et une approche cognitive pour déconstruire l'embrigadement idéologique. Comme l'embrigadement provoque une rupture qui donne au jeune une vision du monde anxiogène et paranoïaque, l'approche émotionnelle consiste à le sécuriser. Et comme il a pour objectif d'éloigner le jeune du monde réel pour l'installer dans une illusion permanente, l'approche cognitive permet de déconstruire le mythe qui lui a été présenté.

Le terrorisme singulier est devenu pluriel. Alors que les terrorismes d'État ou nationalistes sont en voie de disparition ou de pacification, de nouveaux opérateurs voient le jour et organisent des opérations marquées par une forte décentralisation, voire une « ubérisation » des acteurs et des modalités d'action. Face à ces menaces diverses, la réponse étatique reste marquée par une persistance rétinienne qui nuit à son efficacité préventive.

Internet apparaît aujourd'hui comme le principal vecteur de radicalisation conduisant au terrorisme. L'outil en soi n'est pas en cause, il représente une évolution phare de notre temps ; ce sont les usages subversifs qui posent problème. Aussi, internet est devenu l'instrument de propagande privilégié des organisations terroristes et le principal lieu de radicalisation des jeunes. Après une mise au point concernant le phénomène de la radicalisation virtuelle, cet article donne un aperçu des usages terroristes d'internet.

Avec l'évolution du phénomène terroriste, la coopération internationale atteint un niveau d'intensité sans précédent. D'importantes questions restent en suspens, comme l'articulation de la protection de la vie privée et de la lutte contre le terrorisme à l'ère de l'échange de données de masse, mais la prise de conscience de l'impératif de la coopération est très bien partagée : la sécurité de chacun dépend aussi de la capacité du maillon le plus faible de la communauté internationale à lutter efficacement contre le terrorisme.

Dans cet entretien, le ministre de l'Intérieur met en lumière le caractère inédit et protéiforme du terrorisme qui nous frappe aujourd'hui. L'État n'a de cesse de s'adapter pour prévenir les attentats, lutter contre la radicalisation, disposer des instruments technologiques et juridiques afin d'anticiper les nouvelles menaces. Bernard Cazeneuve aborde aussi la question de l'état d'urgence et des mesures qui permettront de sortir de ce régime juridique sans baisser la garde contre le terrorisme. Reste que les attentats de 2015 montrent à quel point la coopération européenne pourtant si nécessaire est encore insuffisante. Au-delà de la lutte policière et judiciaire contre le terrorisme, il faut aussi agir aux racines du mal, au Proche-Orient ou dans les « territoires perdus de la République », en restant fidèle aux valeurs de la France.