Contenu du sommaire

Le propos de ce travail est d'abord de rappeler certains travaux précédents selon lesquels un nom d'instrument en position de sujet peut souvent simplement être interprété comme agent, à condition que l'instrument se trouve, pour une raison ou pour une autre, doté d'une force. La partie originale du travail comporte deux volets : l'un concerne les cas où l'interprétation agentive n'est pas possible. Il est montré qu'alors le nom d'instrument sujet se présente comme « possesseur » d'une propriété – cas d'ailleurs non isolé puisqu'on le retrouve avec les verbes de mouvement. Ainsi, parallèlement à ces ciseaux coupent le papier = sont tels qu'ils permettent de couper le papier, on a cette route va au village = est telle qu'elle permet d'aller au village. L'autre volet consiste à montrer que les compléments en avec, où la préposition donne le rôle d'instrument au nom, ne sont pas, en tant que groupes, des arguments du verbe, mais des réalisations du constituant « manière » : non pas de la manière de l'action elle-même, comme les adverbes de manière, qui modifient le verbe, mais de la manière de faire pour que l'action soit accomplie – ils seraient donc plutôt des modifieurs de “v” (comment as-tu fait pour ouvrir cette porte ? Je l'ai ouverte avec ma clé). On arrive donc à la conclusion que le verbe agentif d'une phrase ne donne jamais lui-même le rôle d'instrument à un groupe nominal de son contexte.

Après une brève présentation de quelques notions cognitives telles que la disposition sémantique en couches et l'intégration de l'événement, nous nous sommes livré à l'examen des modes d'expression de la causation en français et en arabe, et avons vérifié l'hypothèse selon laquelle il y aurait une corrélation systématique entre le niveau d'élaboration sémantique du processus subordonné et le degré de son intégration syntaxique dans le processus principal.Cette étude nous a permis de constater que l'ordre VVO avec ‘faire' en français est réservé à l'expression de la causation factitive forte, et l'ordre VOV avec ‘laisser' et ‘obliger à…' à l'expression de la causation faible.L'arabe, quant à lui, permet, en plus de la causation faible, d'exprimer deux types de causation factitive : une forte avec les formes verbales II et IV, et une faible avec le verbe schématique ?a'ala ‘FAIRE', qui exige que son site (i.e. complément) soit agentif.Le caractère polysémique de ces deux procédés a, par la suite, retenu notre attention. Nous avons mis en lumière les correspondances systématiques entre les significations de ces procédés et la structure syntaxique du site qu'ils requièrent.

La complexification de la langue chez 60 enfants de 4 à 10 ans de langue maternelle française est étudiée, pour la première fois, en fonction des procédures de reformulation qui simplifient ou complexifient les énoncés sources d'une histoire qu'ils doivent restituer. L'opposition syntaxique entre énoncés simples ou complexes est réenvisagée sous l'angle d'un continuum dans lequel la complexification, comme la simplification, sont nécessairement relatives et dépendent d'un grand nombre de facteurs. L'étude montre cependant que les différentes procédures de complexification d'un énoncé source lors de sa reformulation correspondent à des reformulations paraphrastiques qui sont attestées dans l'ordre suivant : paraphrases descriptives définitoires lacunaires, puis complètes ; paraphrases sémantiques ; paraphrases formelles : transformations puis restructurations ; et enfin paraphrases fonctionnelles.

Dans son article, P. Péroz défend l'approche constructiviste en sémantique lexicale. Pour cela, il choisit l'exemple du mot canard qui, comme il le montre dans la première partie, relèverait plutôt d'une approche référentialiste. Relevant ce qui lui paraît être un défi, l'auteur établit dans la seconde partie de son étude que les différents emplois du mot peuvent se ramener à un microsystème régulier qui mobilise deux paramètres. Le premier qu'il nomme « instanciation » est de nature contextuelle. Il renvoie au problème de la distance du support X aux propriétés de la notion N (de canard) dont il se trouve être une occurrence. Le second qu'il nomme « configuration » est de nature sémantique. Il impose à cette occurrence un « fonctionnement » régulier spécifique au mot canard comme introduisant systématiquement pour une propriété p attendue, la propriété complémentaire autre-que-p. L'articulation de ces deux paramètres constitue la « forme schématique » du mot, c'est-à-dire dans la terminologie culiolienne dont l'auteur se réclame, la formulation abstraite des interactions que le mot construit de manière régulière avec son contexte et qui le définit donc comme unique dans le lexique.

À ce jour, le critère de l'actualisation est généralement évoqué comme réponse à la question du statut de l'article. L'argument reste cependant problématique : alors que certaines écoles linguistiques l'évoquent pour plaider en faveur d'un article apport au nom, d'autres courants l'utilisent pour étayer la thèse d'un article support nominal. Cette contribution cherche à montrer que l'analogie fonctionnelle n'est qu'apparente, puisque trois interprétations différentes du terme (et du concept) « actualisation » sont recensées au minimum, allant de la possibilité pour le nom de passer de la langue au discours à l'identification du référent, en passant par la quantification et l'organisation interne du référent. Du fait de cette quantité d'actualisations qui, d'après nous, constituent trois étapes d'un même processus linguistique, le statut fonctionnel de l'article reste à ce jour sibyllin. Ou apport ou support du nom, le rôle du petit membre ne cesse d'interroger.

Comme le montre l'exemple de la notation du verbe il y a, la transcription par écrit des données de langue parlée, qui n'est pas seulement un exercice de discernement auditif, exige de prendre parti à plusieurs niveaux de l'analyse. De nombreux transcripteurs notent ‘y a, y'a, en omettant le sujet il, pour la raison qu'ils ne l'entendent pas. Au-delà du verbe il y a, le phénomène pourrait signaler la disparition des sujets de verbes impersonnels en français contemporain. En consultant des corpus de langue parlée, on peut montrer que l'absence de il impersonnel ne concerne qu'une toute petite série de verbes, s'agit de, faudrait pas, et qu'elle est d'extension syntaxique limitée. Le verbe il y a est particulier dans la mesure où il met en jeu des phénomènes de contacts phonétiques entre i, l et un glide, qui font problème dans bien d'autres cas. Comme il est impossible de décider si le il est présent ou non, le plus prudent semble être d'adopter l'usage de la transcription en orthographe standard.