Contenu du sommaire : Varia

Différents travaux se sont intéressés aux réseaux d'impression et de distribution des écrits contre-révolutionnaires. Une lacune cependant leur est généralement commune : l'absence de collectes significatives de la production imprimée réactionnaire identifiant rigoureusement les imprimeurs ou tout du moins les lieux d'impression. Il s'agit là d'une faille particulièrement dommageable puisqu'elle empêche de mettre en évidence plusieurs des grands pôles et certaines des logiques autour desquels les réseaux du livre contre-révolutionnaire se développent, évoluent et se structurent. Cet article, qui s'attache au rôle joué par les imprimeurs suisses dans la diffusion de la littérature francophone réactionnaire entre 1789 et 1815, contribuera, nous l'espérons, à combler ce vide.

Le présent travail vise à reconstituer la diffusion des traductions espagnoles des écrits économiques de Turgot. Une analyse approfondie de cette question permet d'identifier l'existence d'au moins huit traductions et résumés de ses écrits, qui ont été publiés entre 1774 et 1791. Le texte le plus important pour la diffusion dans l'aire hispanique des idées de Turgot a été la traduction espagnole de ses Réflexions sur la formation et la distribution des richesses (1769-1770), publiée en 1791. Cependant, le cas de Turgot met en évidence l'importance de certaines sources qui sont de manière générale très peu prises en compte lorsque l'on étudie la question des transferts intellectuels à l'échelle internationale : il s'agit des normes législatives. Ce genre d´écrits a joué un rôle essentiel dans l'arrivée en Espagne des idées de Turgot. On fait allusion en particulier aux édits qui avaient posé les fondements juridiques des deux réformes que Turgot lui-même considérait comme cruciales pour la régénération de la monarchie française : la liberté du commerce des grains et l'abolition des jurandes. Dans le cas de l'Espagne, c'est sans nul doute cette seconde mesure qui constitua le principal legs de sa pensée.

En janvier 1791, une fusillade mortelle éclate au village de La Chapelle, en banlieue parisienne. L'échange de coups de feu se produit alors que les employés de la Ferme générale et les chasseurs aux barrières sont à la recherche de produits de contrebande. Plus qu'un simple fait-divers tragique, l'accrochage fatal met rapidement en évidence les rapports conflictuels qui opposent les sections et une grande partie de l'opinion publique à la municipalité parisienne. Les premières sont indignées par ce drame alors que les magistrats de la ville soutiennent les chasseurs aux barrières. Ce ne sont plus seulement les taxes aux entrées de la ville qui sont remises en cause par les sections mais la gestion politique désastreuse des chefs de la municipalité. Les divergences qui éclatent ne font qu'accentuer le fossé entre les différents camps rivaux.

L'article vise à mettre en évidence comment l'utilisation de l'outil pétitionnaire, favorisé par le régime napoléonien en vue d'un meilleur contrôle, a laissé un canal à la société locale pour communiquer et négocier ses positions avec le plus haut niveau de l'État. S'il est indéniable que le processus de rationalisation des institutions était à cette époque résolument engagé, malgré cela, à travers l'étude des sources, il apparaît clairement que c'était vraiment au niveau local que la société était en mesure de se faire écouter.

L'article s'intéresse, dans une démarche comparée, aux séjours qu'accomplirent à Paris, à deux siècles de distance, en 1717 et 1814, les souverains russes Pierre Ier et Alexandre Ier. Si les deux voyages prirent place dans des contextes diplomatiques et géopolitiques très différents – Pierre vient en visite officielle, Alexandre entre dans la capitale en vainqueur de Napoléon – ils n'en présentent pas moins des caractéristiques communes quant à leur déroulement et leurs objectifs : renforcer la place de la Russie en Europe mais peut-être plus encore, faire la démonstration de l'européanité de la Russie et convaincre les élites françaises de se défaire de leurs préjugés et de leurs stéréotypes hostiles à l'encontre de la « barbarie » russe.