Contenu du sommaire : L'innovation dans tous ses états - II

Cet article a une double ambition : d'une part proposer une approche nouvelle de l'innovation décentrée par rapport à l'usage dominant au cours du XXe siècle qui privilégiait l'économie industrielle ; d'autre part intro­duire ce numéro et présenter les articles le composant. Nous caractérisons l'innovation, le mot étant pris dans un sens large, non réservé au domaine technoéconomique, comme une séquence d'actions fondée sur un projet qui débouche, à partir d'un processus non linéaire et en partie indéterminé ex ante, sur un produit ou un agencement nouveau, reproductible, imitable et le plus souvent améliorable. Nous abordons ensuite les dimensions économiques puis sociologiques permet­tant de mettre en perspective les tendances innovatrices des sociétés contemporaines. Sont ainsi successive­ment abordés : la crise de 2008, la mondialisation, l'évolution du capitalisme puis l'après-modernité.

L'article propose une interprétation historique de l'émergence de l'innovation en tant que nouvel imaginaire du changement dans la période contemporaine. En s'appuyant sur des grandes représentations collectives, il étudie trois moments de ce déploiement. D'abord, il étudie la fonction somme toute limitée de l'innovation technique au cœur de l'idée du Progrès. Ensuite, il aborde la crise de cet imaginaire (notamment dans la politique et l'art) et le progressif surplus d'intérêt qui est accordé à l'innovation comme incarnation des transformations sociales. Enfin, il présente quelques-uns des grands contours de l'innovation en tant que nouvel imaginaire du changement.

Dans cet article, nous entendons développer une ana­lyse philosophique de la notion d'innovation à partir de la caractérisation de ses éléments distinctifs et de sa qualification comme idée historique, en référence aux cadres de l'Histoire et du progrès telle que la modernité les a constitués. De là procède une critique de l'innovation telle qu'elle est employée aujourd'hui en dehors de la sphère technologico-économique pour la qualification de laquelle elle a été conçue. On en déduit certaines conséquences quant au rapport des sociétés contemporaines à l'Histoire, avant d'exami­ner à quelles conditions il est possible de requalifier ce concept dans une optique politique adaptée à la situation de sociétés à la fois post-progressistes et confrontées à la nécessité de réinventer leur futur.

Du point de vue de l'analyse des politiques publiques, l'innovation institutionnelle revêt deux caractéristiques fondamentales : les emprunts extérieurs jouent un rôle fondamental dans sa construction et, d'autre part, elle constitue une forme d'entreprise politique. Le mouvement contemporain de diffusion de nouveaux instruments d'intelligence dans les organisations policières illustre parfaitement ce fait. Fruit d'une volonté de réforme du modèle professionnel réactif qui prédominait partout avant les années 1980, cette vague internationale de transferts institutionnels a propagé deux catégories de nouveaux instruments d'intelligence, correspondant chacune au projet politique d'instaurer un modèle alternatif de policing, l'un « territorialisé-préventif », l'autre « managérial-répressif ». Véhiculées par des réseaux internationaux d'experts académiques et professionnels, ces innova­tions ont été source de conflits politiques et de résis­tance dans les organisations où elles ont été adoptées.

Cet article s'appuie sur les travaux de Gilles Deleuze afin de remettre en cause le discours sur la créativité. Il a son origine dans l'attention toujours croissante portée à la recherche de solutions créatives et innovantes pour satisfaire les besoins et les désirs de la société, un récit devenu si omniprésent et un tel lieu commun qu'il risque d'être accepté sans discussion. On approfondit les idées de Deleuze qui indiquent que nous avons besoin de repenser ce que signifie être créatif et inno-vant, et on interroge la territorialisation habituelle de ce discours. On examine les conséquences de cette rhétorique et de cette activité, en les reliant plus particulièrement à la politique et au capitalisme. Bien que Deleuze ne propose pas de réponse simple, sa critique de ce qu'il appelle l'image problématique (mais dogmatique) de la pensée met à mal nos hypo­thèses et insiste sur la nécessité de considérer la genèse de notre pensée. En soulevant nous-mêmes la question de savoir d'où vient cette pensée, nous comprenons que bon nombre des problèmes que l'on essaye de résoudre et des valeurs en fonction desquelles nous travaillons, nous sont donnés « tout faits », ce qui nous conduit à travailler en fonction de ce que l'on sait et de ce que l'on reconnait. Ce qui inhibe notre véritable potentiel créatif et d'innovation.

Cet article analyse la manière dont les contributeurs à Wikipédia ont cherché à renforcer l'autorité de l'encyclopédie par la pratique de la citation de sources. En premier lieu, nous définissons le collectif des contributeurs comme une communauté de pratiques documentaires. Nous analysons ensuite les débats internes sur les règles communautaires relatives à la citation des sources. Celles-ci sont instaurées afin de légitimer le projet encyclopédique. Cependant les exigences sur la qualité des sources citées sont limitées par les interprétations divergentes de la Neutralité de point de vue, la diversité des thématiques traitées et la volonté de maintenir l'ouverture à la participation.