Contenu du sommaire : Mers et océans

La mer reste plus que jamais un enjeu géopolitique et géostratégique majeur, tant dans le domaine stratégique qu'écologique et économique. Hérodote a choisi de centrer ce numéro, d'une part, sur les grandes marines nationales et leurs objectifs et, d'autre part, sur un risque majeur qui en est à ses débuts, du moins pour ces formes autres que la piraterie : le terrorisme maritime. Les situations géopolitiques en ce début de XXIe siècle incitent les grands États à se doter de puissantes marines nationales à l'exemple de la Chine, de la Russie et de l'Inde, qui en font des outils indispensables à l'exercice de leur stratégie de puissance. Les mers et les océans étant devenus des enjeux stratégiques mais aussi économiques avec la maritimisation des transports. Il est logique qu'ils soient aussi devenus des cibles terroristes, en particulier les détroits et les littoraux des États qui sont incapables d'en assurer la sécurité. Le terrorisme maritime, qui a une longue histoire avec la piraterie, a encore de vastes perspectives de développement.

L'activité maritime est devenue vitale pour la croissance économique mondiale. La fin de la bipolarisation a permis l'émergence de revendications régionales qui s'expriment par la violence. Elles accompagnent la renaissance d'un puissant islamisme dont les adeptes ont élargi leur champ d'action au globe tout entier. Tous ces mouvements pratiquent un terrorisme stratégique susceptible de créer un état latent d'incertitude économique et sociale en perturbant l'économie. Sa composante maritime a progressé à bas bruit, masquée par des attentats terrestres beaucoup plus spectaculaires et fréquents. Localement, des savoir-faire spécifiques particulièrement efficaces ont été élaborés. Des échanges tactiques et techniques entre des mouvements ne partageant pas les mêmes objectifs politiques sont avérés. Peuvent-ils faire gagner en efficacité les groupes terroristes islamistes au point de représenter une menace pour la stabilité du monde ?

Les câbles sous-marins sont devenus les vecteurs principaux de l'économie mondiale. Au service des télécommunications, du Web mais également de la transmission d'énergie, le réseau du fond des mers constitue désormais une infrastructure vitale pour la société. Finance, commerce, administration, armée ou encore population civile en dépendent. Or les menaces qui pèsent sur le réseau se font de plus en plus nombreuses. Jusque-là confronté à un certain nombre de risques définis, le système sous-marin est aujourd'hui victime de faits nouveaux. Doit-on s'inquiéter davantage de l'intégrité physique du réseau sous-marin et de ses acteurs qu'auparavant ? Cet article cherchera à identifier les vulnérabilités actuelles et à venir des câbles sous-marins. De la coupure militaire en temps de guerre à la piraterie, en passant par l'espionnage, la cyberattaque, le sabotage ou encore l'action terroriste... le risque d'attaque sur le réseau semble se diversifier chaque jour un peu plus, ce qui interroge ainsi la protection des câbles sous-marins.

Les États-Unis alignent la première flotte de guerre du monde depuis maintenant près d'un siècle. Le déploiement de leur puissance s'est en effet toujours appuyé sur un outil aéronaval performant, illustrant les théories stratégiques de l'amiral Mahan et la vision géopolitique de Spykman, deux penseurs américains. Cette domination leur a permis de contribuer de façon décisive à la victoire des Alliés durant la Seconde Guerre mondiale et a joué aussi un rôle dans la guerre froide. Aujourd'hui, la composante aéronavale est omniprésente dans la gestion des crises et les interventions armées et permet aux États-Unis de veiller sur les routes maritimes absolument vitales pour notre économie mondialisée. Ils appliquent ainsi à la lettre la formule attribuée à Walter Raleigh : « Quiconque contrôle la mer contrôle le commerce ; quiconque contrôle le commerce mondial contrôle les richesses du monde, et conséquemment le monde en soi . » Et aucune puissance ne semble en mesure de contester cette domination, malgré la course aux armements navals à laquelle on assiste en particulier en Asie, car elle est assise à la fois sur un effort financier considérable (le premier budget d'armement mondial), sur une maîtrise technologique incontestable (notamment dans le domaine des porte-avions et des sous-marins, deux navires clés de nos jours) et sur un réseau d'alliés qui fournissent à la marine américaine un appoint de force et des bases de déploiement tout autour du monde. Aucune autre puissance ne réunit pour l'instant ces trois atouts.

Vladimir Poutine manie des représentations géopolitiques qui font de la « Russie-Eurasie » l'archétype de la puissance continentale, engagée dans une confrontation avec les pays occidentaux, décrits comme des puissances marchandes et maritimes. Bref, la « nouvelle guerre froide » réitérerait le grand affrontement de la Terre et de la Mer, conformément aux théories géopolitiques de Mahan et Mackinder. A priori, ce système de pensée accorde peu de place à l'« océan mondial » dans la conception et la conduite de la grande stratégie russe. L'enjeu principal serait d'édifier une « forteresse eurasiatique ». Toutefois, les stratégies anti-accès en Baltique et en mer Noire ne sauraient occulter la volonté de Poutine de projeter puissance et influence au-delà des mers qui bordent la Russie-Eurasie, dans les « eaux bleues » (la haute mer). En cela, la composante navale de la grande stratégie russe met en évidence la dimension néosoviétique des conceptions et pratiques géopolitiques de Poutine.

Au-delà de ses objectifs sécuritaires et stratégiques, la politique maritime chinoise comprend un important volet économique consistant à développer l'économie maritime. Cet article analyse le développement de l'économie maritime en Chine à travers l'exemple de la pêche, un secteur d'activité éminemment important dont les implications sont à la fois environnementales, économiques et géopolitiques. Confrontée à de multiples défis dans les mers de Chine, la politique halieutique de la Chine cible désormais un plus grand développement de la pêche lointaine, faisant, à bien des égards, des vastes espaces océaniques les nouvelles frontières de la puissance halieutique chinoise. Bien qu'elles dépendent de facteurs politiques, diplomatiques et environnementaux, les marges de développement et de croissance semblent importantes pour cette pêche lointaine dont la modernisation s'inscrit pleinement dans l'ambition affichée du Parti communiste chinois depuis le début des années 2010 de faire de la Chine une puissance maritime de rang mondial.

Longtemps focalisée sur la menace sino-pakistanaise le long de ses frontières himalayennes, l'Inde opère aujourd'hui une véritable redécouverte des enjeux maritimes, portée à la fois par l'essor de son économie et par l'évolution des paramètres stratégiques dans l'océan Indien et au-delà. Si l'expansion de sa marine marchande est à peine esquissée par le projet de rénovation de ses ports de commerce, l'effort porté sur sa marine de guerre est patent. Face aux avancées chinoises dans l'océan Indien, l'Inde développe une politique bilatérale et régionale avec les États maritimes de son voisinage proche ou étendu, et joue aussi, avec résolution mais prudence, la carte de l'Indo-Pacifique : garder autant que faire se peut sa marge d'autonomie stratégique, tout en intensifiant ses relations avec les grands acteurs (États-Unis, Japon, Australie) comme avec des pays tiers, du Vietnam aux îles Fidji.

Le Japon considère son espace maritime de façon contrastée. La culture dominante, terrienne et citadine, a marginalisé sociologiquement et géographiquement les populations littorales vivant de la mer, lesquelles assurent cependant une grande partie de l'alimentation des Japonais. Mais la pêche japonaise qui s'est repliée sur sa ZEE est en déclin. Les litiges frontaliers surinsulaires donnent une importance géopolitique considérable au moindre îlot qui entoure l'archipel japonais, largement supérieure à tout intérêt économique.

L'espace maritime du Golfe est un reflet des rapports de forces dans la région. Les États-Unis y maintiennent une suprématie navale sans rivale tandis que les Français et les Britanniques restent des acteurs influents. Mais si ces puissances occidentales demeurent fortement présentes, les marines des membres du Conseil de coopération du Golfe et de l'Iran se développent à leur tour. Enfin, les puissances asiatiques sont de plus en plus amenées à y déployer leurs moyens militaires en raison de leurs intenses échanges économiques avec le Golfe, sans que cela puisse à ce stade s'apparenter à un véritable rapprochement stratégique.

La mer est aujourd'hui devenue l'avenir de la terre : les sociétés marchandes mondialisées en dépendent tous les jours un peu plus et, en ces temps incertains, la mer redevient un théâtre stratégique global. La France bien dotée en atouts maritimes dispose en mer d'un formidable réservoir de croissance. La France a de sérieux atouts pour développer une véritable « ambition du large » et y établir les relais d'une nouvelle croissance fondée sur l'économie maritime, les bases d'une réelle sécurité économique durable, et figurer parmi les puissances de la mer. Ceci justifie une véritable ambition maritime et requiert une véritable stratégie navale dont la Marine nationale est par destination le principal vecteur.

Les réseaux de coopération qui se sont multipliés en mer Baltique depuis la chute du Rideau de fer conduiraient presque à la considérer comme un lac dépourvu de la moindre fracture. D'importants conflits s'y sont pourtant succédé, révélant sa situation stratégique à l'échelle européenne. La guerre froide l'a même érigée en no man's land militarisé, confortant son rôle de glacis entre les deux blocs. Si la présence de l'Otan dans la zone semble désormais écarter la menace d'un futur conflit armé, des tensions de faible intensité, discontinues dans l'espace et le temps, s'accumulent. La mer Baltique représente un enjeu croissant pour ces nouvelles rivalités à mesure que s'accroît son appropriation. Les confrontations maritimes traduisent en Baltique un regain de conflictualité aux antipodes de l'image d'une gouvernance apaisée et exemplaire.

La Polynésie française avait annoncé à plusieurs reprises dans des congrès internationaux la réalisation de deux grands projets d'aires marines protégées (AMP) : une dans l'archipel des Marquises et l'autre dans l'archipel des Australes. Pourtant, lors de la 10e conférence des dirigeants des îles du Pacifique, le président de la collectivité française s'est illustré en annonçant la mise en place d'ici quatre ans de la plus grande AMG au monde. Il passait sous silence l'abandon des deux projets d'aires marines protégées pourtant prêts et interpellait les spécialistes de la protection des espaces marins par l'utilisation d'une appellation posant questionnement. En arrière-plan de ce revirement en matière de protection marine se jouent plusieurs intrigues géopolitiques : la menace de la submersion marine, l'affichage d'exemplarité sur la scène internationale, le développement économique par des investissements chinois, la curieuse absence de réaction du gouvernement central français et les rapports difficiles du centre tahitien avec ses autres archipels.