Contenu du sommaire : Les camps de réfugiés palestiniens au Proche-Orient : un provisoire qui dure

À travers une analyse des camps de réfugiés palestiniens en Jordanie, cet article montre que, afin de rendre compte de la multi-dimensionnalité qui caractérise l'expérience des réfugiés dans les camps, il est nécessaire de s'intéresser aux processus complexes par lesquels ces espaces deviennent des lieux « exceptionnels », mais aussi « ordinaires ». Le fonctionnement des camps en tant qu' « espaces d'ambiguïté » est ainsi le concept qui permet le mieux de saisir leur nature. En Jordanie, c'est le caractère ambigu des camps de réfugiés palestiniens qui permet de garantir une forme de stabilité politique. Afin de mettre en évidence cette ambiguïté, après avoir étudié son origine et sa mise en place, les auteurs analysent sa spatialisation dans les camps, en s'intéressant à la gestion de ces lieux. Il montre que la re-production de cette ambiguïté est le fait des acteurs en charge des camps, ainsi que des réfugiés eux-mêmes.

En analysant les « tours guidés » des camps de réfugiés palestiniens au Liban, cet article identifie trois phénomènes caractérisant ces évènements : l'emprise des bailleurs de fonds, la fragmentation du pouvoir de représentation des Palestiniens au niveau local et les résistances à l'exercice de ce pouvoir mises en place par les réfugiés eux-mêmes. L'analyse de ces phénomènes révèle que la reconnaissance octroyée au récit de la condition palestinienne dans le cadre des tours guidés n'est que partielle. En effet, le degré d'acceptation de cette représentation varie grandement, d'une part, parmi l'audience à qui s'adresse ce récit, et d'autre part, parmi les individus représentés dans le même récit. Cette reconnaissance partielle est une manifestation concrète, de même qu'une des causes, de la crise de légitimité expérimentée par certaines institutions représentant les Palestiniens au Liban, telles que les ONG palestiniennes et l'UNRWA.

Cet article s'intéresse à l'ancrage des camps de réfugiés palestiniens au Liban dans leur environnement sociopolitique, qui est à la fois palestinien et libanais. Il se centre sur l'expérience du comité des habitants du camp de Chatila (lajnat ahālī mukhayyam shātīlā)élu en mai 2005 par la population palestinienne du camp. La formation de ce comité s'est tenue dans une conjoncture politique spécifique, soit après le décès du responsable du comité populaire du camp et le retrait syrien du Liban en 2005. Malgré l'amélioration de certains services dans le camp, le nouveau comité n'est pas parvenu à s'installer dans la durée. À partir de l'expérience des Ahali, il s'agit de montrer comment le camp est investi par une multitude de pouvoirs qui coexistent et luttent pour l'autorité du camp. Dans un tel contexte, les tentatives d'auto-organisation peinent à émerger.

Cet article explore les stratégies adoptées par les réfugiés palestiniens au Liban, afin de trouver des moyens alternatifs pour accéder à un logement sur le territoire libanais, en contournant les lois qui les marginalisent. En prenant comme étude de cas l'extension du camp de réfugiés de Nahr el-Bared, l'article analyse le système informel de développement des espaces de regroupement palestiniens, et montre que ce système fournissait de facto aux habitants une importante sécurité du logement jusqu'à la guerre dans le camp en 2007. En examinant ensuite les enjeux de la reconstruction de Nahr el-Bared, et les obstacles auxquels celle-ci s'est trouvée confrontée, l'article met aussi en évidence l'importance d'étudier les espaces de regroupement palestiniens dans ce processus. A priori, ils sont en effet plus vulnérables que les camps en temps de conflit, étant donné les stratégies et les politiques discriminatoires de l'État libanais à leur encontre, ainsi que l'absence de soutien politique destiné à ces regroupements, et l'intervention limitée de l'UNRWA au-delà des camps officiels.

Cet article cherche à montrer si les spécificités administratives, politiques et symboliques des camps palestiniens de Jordanie se traduisent en termes morphologiques et sociologiques. À partir d'une cartographie fine de ces espaces, il pose la question de savoir si l'intégration physique des camps dans le tissu urbain s'est accompagnée d'une homogénéisation des caractéristiques sociales de leurs habitants. Les camps se démarquent peu socialement du reste des quartiers d'habitat informel qui les entourent et avec lesquels les habitants ont des relations familiales, de travail et de commerce. Toutefois, quoique peu distinguables de la gangue de misère qui les entoure, ils demeurent des espaces exceptionnels du fait du fort symbole politique qu'ils revêtent. Les camps symbolisent la non-résolution du conflit israélo-palestinien et la responsabilité de la communauté internationale.