Contenu du sommaire : Aménagement urbain et transition post-keynésienne

L'article postule que le néolibéralisme, qui se développe en Europe occidentale depuis le milieu des années 1970, constitue moins une sanction pour le logement social qu'il n'impose d'en infléchir la fonction. Pour appuyer cette thèse, nous suivons Michel Foucault, en définissant le néolibéralisme, non comme un retrait de l'action publique face au marché, comme un libéralisme plus « dur », mais comme une nouvelle manière de composer l'économique et le politique. En effet, le néolibéralisme nécessite le recours à la puissance publique, non plus pour faciliter le bon fonctionnement du marché ou en compenser les défaillances, mais pour construire un cadre propice à la concurrence. Aussi, l'action publique n'a-t-elle plus pour but de redistribuer les richesses et de créer une société de semblable mais de retenir les individus comme les territoires dans le registre de l' « égale inégalité » qui fait qu'il y a concurrence précisément parce qu'il n'y a pas exclusion. Le logement social prend toute sa place au sein de ces politiques de lutte contre l'exclusion : il vise de moins en moins à récompenser l'implication dans le monde du travail, comme au temps des Trente Glorieuses, mais devient, de plus en plus, un outil de la lutte contre l'exclusion. Cette inflexion nous semble expliquer les mutations des politiques de logement social dans les pays européens qui avaient connu un fort développement de leur parc de logement des années 1950 aux années 1970, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark ou encore la Suède.

Cet article analyse la formation de coalitions d'acteurs dans les politiques de régénération urbaine de trois villes européennes : Gênes en Italie, Saint-Etienne en France et Sheffield en Grande Bretagne. Les résultats présentés proviennent d'une recherche financée par le Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA) dans le cadre du programme : Renouveler l'urbain au nom de la mixité. Un état commenté de la littérature se rapportant au rôle des coalitions dans l'action publique est développé dans la première partie. En particulier, nous précisons quels sont les apports théoriques et méthodologiques qui découlent, de notre point de vue, de la mobilisation de la théorie des régimes urbains. Dans une seconde partie, nous discutons les résultats tirés de notre recherche sur la composition et le rôle des coalitions dans les politiques de régénération urbaine avec ceux établis par d'autres chercheurs au sujet des politiques urbaines en place dans les villes américaines ou britanniques. Nous pointons leur degré d'inter-sectorialité moins affirmé avec notamment une faible participation des acteurs sociaux et nous soulignons une situation de coexistences de plusieurs coalitions d'acteurs agissant sur différents types de territoires de régénération urbaine (quartiers d'habitat social, quartiers mixtes avec des potentialités de valorisation,…). Enfin dans une troisième partie, nous montrerons que la mise en place des politiques de régénération urbaine répond à des enjeux économiques, sociaux mais aussi à des enjeux de production d'action collective dans un contexte de pluralisation des systèmes de décision. Nous verrons aussi que ce dernier objectif n'est que partiellement atteint dans la mesure où le design et le contenu de ces politiques laissent peu de place aux habitants et à l'innovation dans les modalités d'action.

L'intégration progressive d'un raisonnement en termes d'incertitude interroge les modèles keynésiens et fordistes. Elle consacre une appréhension contingente des problèmes suivant des catégories de pensée à construire localement. Est alors élaboré un ensemble d'instruments destinés à proposer aux décideurs des scènes de négociation privilégiant une approche collective des enjeux et problèmes. Ce texte présente une analyse empirique du processus d'instrumentation opéré lors d'un grand projet urbain en cours sur l'agglomération toulousaine. Il y questionne l'effectivité de la rupture avec le keynésianisme annoncée par plusieurs auteurs anglo-saxons à l'origine d'un programme de recherche sur les nouveaux instruments de l'action publique.

En parallèle de la construction socio-politique d'un modèle sportif français reposant sur un effort global en faveur des pratiques sportives (depuis la masse jusqu'à l'élite), le développement sportif des années 1960-1970 est fortement marqué par l'empreinte keynésienne et fonctionnaliste. L'Etat construit en masse des équipements de base (stade, gymnase, piscine) et ce maillage rationalisé concerne la région stéphanoise comme l'ensemble du territoire national. Depuis les années 1980, les grandes logiques de production d'équipements sportifs sont secouées par deux processus : l'un politique et global, la décentralisation, l'autre socioéconomique et local, la désindustrialisation (avec effacement du soutien des grandes entreprises industrielles au développement des sports). Ce double déficit de financement provoque un net ralentissement dans la construction d'équipements sportifs, sans véritable keynésianisme des collectivités locales, d'autant plus que l'aménagement sportif peine à prendre en considération les évolutions sociologiques de la pratique sportive (pratique libre de pleine nature ou en ville : jogging, VTT, roller …). Pour autant, dans cette transition post-industrielle et post-keynésienne, les équipements sportifs ne sont pas négligés : ils sont d'un type nouveau, plus spécialisés et relevant d'un côté bien souvent de logiques politiques d'instrumentalisation, d'un autre côté de logiques marchandes (pour le sport de haut niveau). Dans ce dernier cas, l'action publique en faveur des sports est questionnée, voire remise en cause, par de puissants acteurs privés, ce que montre bien l'évolution des aménagements dans et autour du stade Geoffroy Guichard.

En Tunisie, l'action publique en matière d'aménagement urbain connaît des mutations sensibles dans un contexte qu'on pourrait assimiler aux transitions post-keynésiennes. En effet, en 1994, la population urbaine tunisienne représentait 5,4 millions soit 61% de l'ensemble de la population. En 2015, les villes tunisiennes regrouperaient 68,5% de la population totale environ. Cette croissance urbaine consommera l'équivalent de la moitié de l'espace urbain existant au milieu des années quatre-vingt-dix. Ainsi, les villes tunisiennes doivent faire face à des besoins nouveaux en matières d'aménagement de terrains urbains, de constructions de logements, d'infrastructure et d'équipement. En même temps, depuis le milieu des années quatre-vingts, face aux difficultés budgétaires engendrées par la rétraction de ses ressources, la crise du modèle keynésien de gestion publique étroitement lié à un certain fordisme périphérique et le retour en force des logiques libérales préconisant la réhabilitation des mécanismes de régulation par marché, le désengagement de l'Etat et la redistribution des rôles entre secteur public et initiative privée, l'Etat tunisien a adopté une politique d'ajustement libéral et d'ouverture économique impliquant une insertion dans le mouvement de globalisation. La question de la politique urbaine s'inscrit, désormais, dans cette logique et se décline en une politique dite de mise à niveau des villes tunisiennes tout en cherchant un certain désengagement de l'Etat. La conjugaison de ces trois phénomènes, de forte croissance urbaine, de désengagement et d'insertion dans la globalisation économique a engendré une mutation des modes de gouvernance urbaine et des logiques qui les régissent et qui s'avèrent contradictoires et difficilement conciliables conjuguant culture autoritaire, démarche partenariale et faible décentralisation.  Ce texte tente de dégager les lignes de force, les contradictions et les perspectives de l'action publique dans une période de transition post-keynésienne dans un pays dit « émergent ».

L'objectif de cet article est de montrer que le post-keynésianisme des politiques urbaines britanniques s'apparente à un processus de néolibéralisation. Ce processus a affecté sous différentes formes les gouvernements urbains britanniques, des années 1980 à aujourd'hui. Nous postulons que la recomposition de l'action de l'État central en direction des villes s'est divisée en deux grandes phases de « roll-back » puis de « roll-out ». Nous montrons que ces orientations des politiques post-keynésiennes influent, au niveau urbain, sur la manière de gouverner comme sur le contenu des agendas locaux. Pour ce faire, notre étude s'appuie sur l'histoire récente de deux grandes villes proches, archétypales du compromis keynésiano-fordiste : Sheffield et Manchester.

L'un des traits distinctifs du mouvement situationniste est de s'être constamment préoccupé de la question urbaine. Conçue comme l'espace de production de la société du spectacle mais aussi comme un terrain de lutte et d'expérimentation, la ville a représenté pour ce mouvement estudiantin, proche d'Henri Lefebvre, le lieu d'une réinvention radicale de la vie quotidienne. Cet article revient sur la critique situationniste de l'urbanisme de l'après-guerre ainsi que sur les pratiques auxquelles elle a donné lieu (détournement, dérive, cartes psychogéographiques, construction de situations éphémères). Celles-ci peuvent être regardées comme la première expression d'un « droit à la ville », tel que l'entendait Lefebvre. Reste à savoir si le groupe de Guy Debord souhaitait véritablement « changer la ville pour changer la vie » ou si la ville n'était que le théâtre d'une révolution à venir.