Contenu du sommaire : Liberté

L'Union européenne promet d'offrir à ses citoyens un « espace de liberté (ainsi que de sécurité et de justice) » : l'article analyse l'émergence de cette politique commune, d'abord par un regard sur le processus historique qui a amené l'Union à intégrer, en 1999 à Amsterdam, des politiques parallèles comme « Schengen » et « Dublin ». L'accent, dans cette politique commune désormais intégrée, changeait plusieurs fois hésitait entre liberté et sécurité, donnait donnant lieu à la création d'une dizaine d'agences dont, entre autres, des institutions aussi importantes que « Frontex », récemment transformé en « Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes ». La politique de la « JLS » (justice-liberté-sécurité) souffre toutefois de trois dilemmes, qui sont caractéristiques pour l'UE en tant que telle : le premier concerne la relation entre une Union supposée garantir des frontières qui, elles, relèvent de la souveraineté des États ; le deuxième consiste en la balance toujours délicate entre liberté et sécurité ; enfin, le troisième oppose les valeurs de l'Union à des considérations d'intérêt et d'utilité.

Le projet d'intégration européenne, dans sa dimension économique, est fondé sur les libertés économiques. Mais celles-ci ne peuvent s'exprimer pleinement qu'au prix de fortes contraintes imposées par les nécessités de la coopération européenne dans de nombreux domaines. Ce qui apparaît comme un paradoxe ne peut se résoudre qu'à condition que les citoyens adhèrent au projet

Le libéralisme économique a évidemment des vertus parce qu'il crée des richesses, multiplie les échanges, suscite l'innovation. Il a aussi des limites : il peut conduire à des positions dominantes, s'accommoder des pauvretés et des inégalités. Le débat majeur consiste à trouver le mode de régulation adéquat pour éviter le tout marché ou le tout interventionnisme.

En ce début du XXIe siècle la société libérale européenne est soumise à des tensions internes et externes (changement démographique et climatique, populisme, Brexit), qui remettent en cause le fait libéral dans ses fondements : l'indépendance de la société vis-à-vis du pouvoir et son autonomie. Or dans un monde multi-polaire où les États-Unis et la Chine ont choisi le Pacifique comme lieu d'affrontement pour établir leur règne de première puissance globale du XXIe siècle, l'Europe a une carte à jouer comme puissance libérale et de paix.Les quatre « libertés » de circulation des biens, des personnes, des capitaux et des services, considérées comme fondamentales par l'Union Européenne, établissent une Europe de l'Ancien Régime, au sens de Tocqueville, pour asseoir un monopole en matière juridique, économique et bien sûr de débat politique : la censure veille sur les esprits novateurs.La priorité est de renforcer les piliers de la société libérale. L'autonomie de l'Union Européenne et sa capacité à se projeter doivent se faire par la réforme de ses institutions et l'inversion des pouvoirs : la réduction du nombre des représentants des institutions à moins de cent membres directement élus, dont sept membres « stratèges » sont les représentants permanents du Conseil Européen sur un programme de gouvernance européenne en charge de l'épanouissement de la société libérale et des biens communs (accès au savoir, préservation des biens culturels et environnementaux, défense du territoire européen). L'inversion des pouvoirs doit s'appuyer sur de nouvelles libertés : L'Europe doit s'émanciper par un effort collectif permettant à chaque citoyen l'accès à un toit, aux soins et à une nutrition régulière et équilibrée, une nouvelle liberté l'« Europadomus ». Elle doit s'émanciper des sociétés multinationales contrôlant l'information et établir un internet de la connaissance et du savoir par la mise en relation et en perspective des travaux des scientifiques, artistes et philosophes du monde entier tout en leur assurant une rémunération équitable pour leur contribution au bien commun, une nouvelle liberté l'« Europasapiens ».Finalement, l'Europe ne peut se donner comme objectif le développement durable sans accorder à tous les êtres vivants une nouvelle reconnaissance juridique protective et ainsi déclarer les Droits de l'Homme, du Citoyen et des Espèces Vivantes. La disparition des animaux sauvages et autres invertébrés met en péril la biodiversité et la liberté pour les générations futures de vivre en harmonie avec la nature. La nouvelle liberté « Europavitae » laisse des espaces sans activités et sans présence humaine sur tout le territoire européen.

Cette communication examine la façon dont s'est posée la question de la liberté dans la tradition intellectuelle que le CIFE hérita du groupe personnaliste Ordre Nouveau, fondé lui aussi par Alexandre Marc. Elle offre une synthèse des nombreuses références au terme « liberté » recensées dans sa revue L'Ordre Nouveau (1933-1938). Pour l'ON, « le problème de la défense des libertés se ramène en doctrine et en pratique au problème du fédéralisme », partant du principe « qu'il n'est de véritable communauté que là où des personnes et des groupes autonomes collaborent librement dans la diversité » (Robert Aron). Ce modèle est distingué d'un libéralisme qui peut très bien les « laisser sans défense contre les grands courants économiques et sociaux » au nom d'une liberté définie « comme le droit pour l'homme de faire tout ce qui n'est pas strictement interdit », alors qu'au sens personnaliste, la liberté n'est « valable que dans la mesure où l'homme y engage sa totale responsabilité » (Marc). Par une telle action militante, « l'Ordre Nouveau peut s'édifier ici et maintenant, parmi les ruines de l'ordre ancien », qu'il s'agisse « d'orienter l'exploitation des entreprises dans le sens de l'autonomie et de la liberté » ou « de créer, dans chaque commune, un groupe de résistance à l'étatisme et d'organisation de l'autonomie locale », voire de « commencer à constituer des communautés qui distribuent à leurs membres – et d'abord aux chômeurs – le minimum vital auquel tout homme a droit » (« Pour la liberté », octobre 1936). Préfigurant certains mouvements citoyens contemporains en vue d'une politique sociale post-industrielle, ce revenu de citoyenneté est en effet indissociable d'un régime fédératif, offrant à chaque personne et groupe les conditions de l'exercice de la liberté.

L'article fait ressortir trois erreurs principales envers l'Ukraine : non-observance des réactions potentielles par la Russie, absence d'une analyse profonde de la situation compliquée de l'Ukraine et pas de prise en considération envers la question des conséquences peut-être négatives pour l'UE par l'accord d'association. Trois explications sont données pour ces erreurs. L'article s'achève sur une proposition pour une nouvelle politique de l'UE envers l'Ukraine et la Russie.

Depuis les années 1990, l'UE déploie une stratégie de rapprochement avec l'Amérique latine qui donne la priorité aux relations avec des groupes régionaux. De son côté le Brésil développait des relations avec l'UE à partir, notamment, du Mercosur. Ceci étant, lors de ces dernières années, l'UE a cherché à intensifier ses relations individuelles avec des pays dits “émergents”. Pour sa part, le Brésil a cherché à développer un canal de relations directes et régulières avec l'UE. Le présent article s'intéresse à comprendre ces différents changements stratégiques qui ont mené l'UE et le Brésil à développer leur “partenariat stratégique” ainsi qu'à faire une évaluation des résultats atteint par ce dernier.

Jusqu'à son vote au Parlement wallon, l'Accord économique et commercial global (AECG) passait souvent inaperçu (au moins dans les médias), caché derrière des accords qui semblaient plus importants pour l'Europe. Pourtant, il s'agit d'un texte particulièrement intéressant pour les prochains accords commerciaux européens. Il s'agit également d'un accord majeur pour le Canada. L'objet de cet article est de présenter les principes de l'AECG, notamment ses éléments qui en font qu'il ressemble davantage à un accord d'intégration économique qu'à un simple accord de première génération. La perspective canadienne soulignée ici permet de bien illustrer les principes de cet accord « multilatéral régional » qui permettent de qualifier l'AECG d'accord de deuxième génération.