Contenu du sommaire

Dans quelle mesure la pensée de Machiavel a inspiré l'œuvre de Claude Lefort ? Alors que, pour marquer l'influence du Florentin sur le philosophe français, les commentateurs ne retiennent le plus souvent que le moment explicite du Travail de l'œuvre Machiavel (1972), nous faisons l'hypothèse que cette influence est plus profonde, et que, conjuguée à l'apport d'autres courants (le trotskisme, la phénoménologie de Merleau-Ponty) et à la critique du marxisme soviétique, elle a contribué à donner à la pensée de Lefort certains de ses caractères distinctifs. Lefort est tout autant machiavéliste que machiavélien, c'est ce qui apparaît lorsqu'on compare sa pensée de la démocratie et le modèle machiavélien de la république.

L'Internationale lettriste (1952-1957) s'affirme comme une tentative de dépassement de l'art et de la politique en une synthèse révolutionnaire inédite. Surmontant la tentation nihiliste initiale, les fondateurs de l'Internationale situationniste (1957-1972) entendent agir au niveau des superstructures culturelles et incarner une nouvelle avant-garde, expression de l'optimisme révolutionnaire marxiste.

Entre 1945 et 1954, la France a entretenu des relations paradoxales avec l'Allemagne ; elles étaient à la fois des ennemis héréditaires et, dès 1950, elles se trouvaient à partager un destin commun en Europe. Même si les membres du gouvernement français ont perçu en l'Allemagne de l'Ouest un État encore puissant et ayant le potentiel d'être à nouveau la source d'une guerre européenne, ils étaient conscients du besoin d'une cohésion européenne afin de poursuivre la reconstruction du continent et pour renforcer leur position par rapport au péril soviétique grandissant. Ils ont par conséquent échafaudé un régime international dans lequel la CECA et le projet de la CED incarnaient un moyen par lequel les normes comportementales allaient être instaurées.

Pionnière du combat identitaire en France, qu'elle a contribué à théoriser, mais aussi à diffuser, la Nouvelle droite fut accusée, dès les années 1970, d'être une machine à recycler les thèses nazies, voire d'être une expression savante du néonazisme. Nous proposons de revenir sur ce débat, et de montrer que cette accusation, si elle est pertinente par certains aspects, n'en est pas moins incomplète, oubliant (volontairement) d'autres références, en particulier, celle, primordiale, de la « Révolution conservatrice » allemande des années 1920 et 1930.

Si l'on évoque régulièrement les travaux de Jean Leca au sujet de la théorie politique, des relations internationales et des politiques publiques, son apport épistémologique est par contre peu souligné. En commentant les approches des sous-disciplines constitutives de la science politique, Jean Leca a souhaité attirer l'attention sur les différentes perspectives à partir desquelles on peut construire en objet d'étude les concepts, les institutions et les phénomènes sociaux qui s'offrent au regard du chercheur.

La critique feuerbachienne du personnalisme stahlien vise non pas un rejet de toute théorie de la personnalité, mais en propose au contraire une conception intersubjective mettant l'accent sur l'autonomie et la conscience de soi. Le perfectionnisme social de Feuerbach, héritier à la fois de Hegel et Fichte, fonde à ce titre la liberté et la personnalité comme un accomplissement historique progressif résultant de la coordination des activités de chacun au sein d'une société donnée. En cela, sa critique de Stahl n'implique pas seulement un rejet de la monarchie, mais également le projet d'une refondation d'un républicanisme démocratique.

Homme politique et fonctionnaire britannique, Sydney Olivier (1859-1943) fut également l'un des contributeurs au recueil Fabian Essays in Socialism (1889) qui visait à justifier le socialisme par l'histoire. Cet article tente d'expliquer l'incompatibilité entre cette entreprise et les engagements ultérieurs d'Olivier en faveur du pragmatisme, de la réforme et de la démocratie. La critique de la propriété privée que développe l'auteur repose en effet sur une tradition positiviste qui vise à rompre avec un socialisme utopique. À travers le cas du socialisme fabien dans le contexte britannique de la fin du xixe siècle, cet article propose une réflexion sur les conditions nécessaires à la mise en œuvre de la social-démocratie.

L'usage que fait Thomas Paine dans Agrarian Justice (1797) du proviso lockéen afin de défendre l'allocation universelle incite certains auteurs à interpréter son œuvre comme celle d'un lockéen égalitariste. Mais à relire ce pamphlet à la lumière de ses autres écrits, on s'aperçoit que Paine déploie une pensée économique et politique bien distincte de celle de Locke, faisant de lui l'un des premiers penseurs de ce que l'on appelle, aujourd'hui, la démocratie des propriétaires (property-owning democracy).

Le chapitre 8 du livre XI de L'Esprit des Lois est très difficile à comprendre et a donné lieu à des explications diverses, voire souvent fantaisistes. La publication du manuscrit de la Bibliothèque nationale de France, à la suite d'un travail tout à fait exceptionnel d'établissement du texte, offre une version initiale de cet ouvrage qui permet maintenant de mieux saisir, semble-t-il, les intentions réelles de Montesquieu dans la rédaction ultime de ce curieux chapitre.

Neveu de Malherbe, poète médiocre, mais de bonne plume, François de Colomby s'est vu commander par Richelieu un ouvrage de propagande destiné à un public élargi. De l'Autorité des Rois (1631) appartient au genre revendiqué des discours. L'ouvrage, sans prétention apparente, s'adresse aux honnêtes gens, dans l'intention de leur faire comprendre les raisons de l'obéissance due au gouvernement. En ces temps troublés, il s'agit de rappeler chacun à ses devoirs et de démontrer la légitimité de la monarchie absolue de droit divin, régime le plus digne, le plus naturel et le plus juste.

À l'époque de la rédaction du Prince (1631), dont la référence à Machiavel est évidente, Guez de Balzac, ce « souverain de la République de Lettres », jouit d'une renommée immense. Sans doute est-ce là la raison qui a conduit Richelieu à s'adresser à cet ambitieux proche des grands, et donc fondamentalement un opposant. Et, effectivement, derrière l'apologiste du régime se cache un esprit fort, qui tente vainement de se jouer du cardinal. Tout l'ouvrage peut se lire entre les lignes, toutes les analyses politiques peuvent se comprendre à contre-sens. Ce qui donne un livre bien curieux.