Contenu du sommaire : Variations américaines

Depuis la victoire auto-proclamée du Hezbollah sur l'armée israélienne en 2006, les États-Unis ont redoublé d'efforts dans leur tentative de discréditer l'organisation chiite. Étant donné la ressource politique que représente le dispositif social du Hezbollah et l'occasion qui s'offre à lui de le réactiver après la guerre, la stratégie américaine a largement visé à saper la projection de sa puissance dans la reconstruction matérielle du pays. Pour défaire son autorité verticale d'abord, les États-Unis ont contribué de manière inédite au financement de la reconstruction post -2006 et ont soutenu le gouvernement libanais dans sa construction discursive d'un Hezbollah comme « ennemi de l'intérieur » qui s'appuie sur la criminalisation de sa politique de reconstruction. Pour mettre à mal sa légitimité horizontale ensuite, les États-Unis ont multiplié les campagnes de lobbying à travers l'USAID qui a financé les campagnes médiatiques du gouvernement et démarché de nombreuses ONG locales pour concurrencer l'aide apportée par les ONG satellites du Hezbollah dont les avoirs ont été gelés par le Trésor américain. C'est à cette stratégie offensive et à ses mécanismes de sape, dans le contexte de la reconstruction post -2006, que s'intéresse cet article.

En 2011, Judith McHale présenta le « Printemps arabe » et l'accès à l'information que permettaient les réseaux sociaux comme un double électrochoc qui allait profondément modifier la diplomatie publique (public diplomacy) des États-Unis. Or, d'autres forces étaient à l'œuvre. Une communication diplomatique incorporant les réseaux sociaux fut théorisée, débattue, mise en avant et promue bien en amont de la « révolution de jasmin ». D'une part, le paradigme communicationnel qui sous-tendait le type de diplomatie publique pratiqué par le gouvernement Bush fils était en effet inadapté au Moyen-Orient. D'autre part, les réseaux sociaux étaient dans l'air du temps lors du premier mandat Obama. Facebook, Twitter et autres applications furent donc intégrées à la communication diplomatique américaine, mais de manière prudente. En définitive, à l'instar de la diplomatie, la diplomatie publique connue une évolution et non une révolution.

Le 11-Septembre et les guerres menées par les États-Unis par la suite ont suscité une prise de conscience chez les Américains des soupçons de mépris, voire de franche hostilité envers l'islam dont les États-Unis font l'objet dans nombre de pays du Moyen-Orient. Pour éviter que cette méfiance à connotation religieuse ne vienne alimenter l'extrémisme violent dans la région, la diplomatie américaine s'est tournée vers une diplomatie publique religieuse. En cela, elle s'est affranchie de la première clause religieuse du Premier Amendement à la Constitution, longtemps interprétée comme interdisant tout recours à la religion. La diplomatie américaine se prévaut au contraire de la seconde clause religieuse de l'amendement, celle qui garantit la liberté religieuse. L'objectif est de façonner un message qui consiste à promouvoir au Moyen-Orient l'image d'une Amérique ouverte et tolérante envers l'islam. Ce recours à l'outil religieux montre néanmoins ses limites dans la mesure où il est difficile de dépasser l'approche à sens unique ainsi que celle visant à favoriser l'émergence dans la région d'un islam « américano-compatible ».

Cet article offre un bilan synthétique de l'évolution de la protection sociale aux États-Unis sous la présidence Obama (2009-2017) axée sur quatre grands enjeux soulevés par l'analyse du changement dans les politiques publiques. Premièrement, l'article montre comment la réforme de la santé de 2010 fut adoptée dans le contexte de l'avènement d'une éphémère « ouverture politique ». Deuxièmement, l'article utilise l'exemple de cette réforme pour souligner le rôle de la mise en œuvre dans l'analyse du changement dans les politiques publiques. Troisièmement, au lieu de se concentrer uniquement sur le long terme, l'analyse du changement dans les politiques publiques devrait également prendre le temps d'analyser les modifications temporaires aux systèmes de protection sociale, ce qui est le cas dans la présente contribution, qui discute la signification des mesures d'urgence adoptées en réaction à la récession durant les premières années de la présidence Obama. Finalement, l'article considère l'impact à long terme de l'inactivité législative relative qui se manifesta après les élections de mi-mandat de 2010, qui privèrent les Démocrates de leur double majorité au Congrès.

La vice-présidence singulière de Richard Cheney (sous George W. Bush, 2001-2009) a soulevé maintes inquiétudes quant à l'émergence d'une « vice-présidence impériale », d'autant plus que les candidats à la présidence n'ont pas toujours de l'expérience en politique fédérale et que les précédents établis par les vice-présidents sont habituellement permanents. Cependant, le choix de Joe Biden par Barack Obama, en 2008, a rassuré ceux qui craignaient les excès de la vice-présidence, en particulier parce que le colistier a affirmé d'emblée qu'il tenterait de ressembler davantage à Lyndon B. Johnson (vice-président de John F. Kennedy, 1961-1963) et à Walter Mondale (vice-président de Jimmy Carter, 1977-1981) qu'à Cheney. En dressant le bilan de la vice-présidence de Biden, le but de cet article est double : d'abord, démontrer que son rôle a largement dépassé celui de Johnson, mais également le cadre fixé par Mondale et le modèle créé par Cheney ; ensuite, identifier les caractéristiques propres à la vice-présidence de Biden et, par le fait même, définir le « modèle Biden ».

Pendant plusieurs décennies, les États-Unis ont compté parmi les garde-fous de la prohibition posée par les conventions de l'ONU sur les stupéfiants en se posant comme l'un des pays les plus sévères en matière de « guerre à la drogue ». Pourtant, en cinq ans, huit États sur cinquante ont franchi une étape inédite dans la régulation du cannabis en légalisant sa culture, sa vente, sa détention et sa consommation à des fins récréatives pour les adultes âgés d'au moins 21 ans, en dépit de l'interdit fédéral. Aujourd'hui, dans le troisième pays le plus peuplé du monde, un habitant sur cinq expérimente ainsi un nouveau système de régulation du cannabis par le marché légal, en dépit de l'interdit fédéral. La légalisation du cannabis « récréatif » vient complexifier une situation contrastée où 29 États fédérés sur 50 (et Washington DC) autorisent déjà l'usage thérapeutique de cannabis.Cette contribution décrit les processus engagés dans les États qui ont, depuis 2012, légalisé la détention et la vente de cannabis à des fins récréatives, afin d'identifier les propriétés et les conditions de possibilité d'une telle réforme. Elle souligne que ce changement peut être rapporté à plusieurs éléments de contexte, en premier lieu l'élection de Barack Obama à la présidence des États-Unis en 2008. L'analyse se prolonge avec un état des lieux des modèles de régulation mis en œuvre, soulignant leurs convergences et leurs disparités.

Ce texte d'opinion plaide pour un règlement géopolitique commun entre les Etats-Unis, l'Union Européenne et la Russie sur le conflit en cours en Ukraine orientale et sur les conséquences de l'annexion de la Crimée. Il est absolument essentiel de considérer un règlement général avec Moscou qui se traduirait par une Ukraine décentralisée et formellement neutre pour plusieurs raisons : 1- empêcher une nouvelle partition de l'Ukraine, sinon de l'Europe dans son ensemble ; 2- empêcher la dissolution de l'OTAN et une tension toujours accrue en Europe ; 3- éviter progressivement une alliance militaire plus étroite de la Russie avec la Chine, l'Iran, la Turquie, et certains autres Etats ; 4- empêcher la possibilité réelle d'une nouvelle course aux armements très onéreuse qui, cette fois, mènerait à une guerre mondiale.