Contenu du sommaire : Crise économique et inégalités

La crise mondiale, dont les causes étaient complexes, a violemment frappé la Russie et particulièrement l'industrie manufacturière de la fin de 2008 à la fin de 2009. L'effondrement des cours des matières premières et, au premier chef, du pétrole – qui a été soudain mais également très court – ne semble pas pouvoir expliquer à lui seul la brutalité et la profondeur de la crise subie par la Russie. La politique monétaire menée par la Banque centrale, directement inspirée du « Nouveau consensus monétaire », semble y avoir joué un rôle beaucoup plus grand. La réaction erronée des autorités monétaires a provoqué un resserrement extrême du crédit qui a eu un effet négatif sur la consommation intérieure et a déstabilisé toute l'économie. Les mesures anti-crise, relativement efficaces, prises par le gouvernement ont certainement permis d'éviter le pire. Le modèle de développement de la Russie semble avoir été préservé. Toutefois, l'objectif de faire de Moscou une place financière de premier ordre et celui de reconstruire une base industrielle puissante sont plus contradictoires que jamais.

Les nouveaux pays membres de l'UE où les inégalités des revenus individuels étaient les plus élevées pendant la période communiste sont restés les plus inégalitaires de ce groupe dans les années 2000. Cet article vise à expliquer la persistance de ce phénomène qui semble avoir résisté au changement systémique. À cette fin, nous montrons que, pour l'ensemble des pays de l'UE, la fragmentation ethno-linguistique est, durant ces mêmes années, un frein à la redistribution des revenus par le système de protection sociale. Puis, dans une perspective historique, nous avançons que la présence de minorités ethno-linguistiques importantes est, tant aujourd'hui que sous le régime communiste, un des facteurs de la faiblesse de la redistribution et, au-delà, du niveau élevé des inégalités dans certains nouveaux pays membres.

Les crises gazières entre la Russie et l'Ukraine ont mis au premier plan des politiques énergétiques de l'Europe la question de sa sécurité gazière. Dans le même temps, la libéralisation des marchés gaziers de l'UE est susceptible, à terme, de profondément changer les relations entre fournisseurs et consommateurs jusque-là organisées autour des contrats Take or Pay. C'est dans ce contexte que l'UE envisage l'ouverture d'un quatrième corridor d'approvisionnement en gaz naturel qui permettra de diversifier tant les routes que les sources d'approvisionnement. Cependant, plusieurs facteurs pourraient remettre en question cette stratégie. La crise d'août 2008 entre la Géorgie et la Russie a démontré la fragilité et l'instabilité de l'approvisionnement de l'Europe par la « voie caucasienne » à partir du gaz de la Caspienne. La matérialisation du « corridor Sud » dépendra de facteurs économiques mais aussi de ceux, plus géopolitiques, ayant trait à des incertitudes politiques régionales majeures.

La présence de conflits sociaux autour des espaces protégés est une constante territoriale qui se rencontre, à des degrés divers, dans la quasi-totalité des études portant sur les mesures de protection de la nature. L'Europe centrale ne fait pas exception à la règle : après la rupture de 1989 et la réaffirmation forte de la démocratie à l'échelon local, il est fréquent que des riverains, et notamment des élus ruraux, acceptent mal les structures de protection. Dans ces crispations sociales, des éléments relèvent à l'évidence du conflit d'usage local, voire du conflit de voisinage. Cependant, la tension provient également d'une contradiction de vues plus profonde au sein des espaces ruraux d'Europe centrale : un espace protégé détermine aussi une conception particulière du rapport des sociétés rurales à la nature. Il est le vecteur d'un paradigme dominant qui fixe les orientations du développement rural à l'échelle européenne et dans lequel les espaces protégés sont placés au coeur des logiques de multifonctionnalité et de durabilité de l'espace rural. Or ce paradigme, s'il est bien connu et même repris, au moins en façade, dans les stratégies d'experts, n'est pas nécessairement partagé par l'ensemble des acteurs de la scène rurale : le conflit social autour des espaces protégés, par-delà sa dimension écologiste, illustre plus généralement les tensions liées aux questions de gouvernance territoriale et au mode de définition des stratégies globales de développement des espaces ruraux européens.