Contenu du sommaire : La démocratie des territoires de l'eau

Cet article présente les idées principales et les contributions individuelles d'un dossier thématique portant sur les formes alternatives de participation à la démocratie dans les territoires de l'eau. La participation du public joue depuis les années 1960 un rôle dans la gestion de l'eau en France et ailleurs. Cependant, cette participation « institutionnalisée » présente des lacunes importantes, renforçant souvent les formes technocratiques de régulation des ressources en eau et des milieux aquatiques. Les formes de participation nouvelles et alternatives expérimentées (notamment par la pratique de la recherche participative, la promotion de la science participative, le développement de nouvelles techniques de jeu de rôles impliquant la gestion de l'eau, etc.) montrent comment les citoyens, en collaboration avec des chercheurs en sciences humaines, peuvent contribuer de manière novatrice à la gestion des territoires de l'eau et développer des pratiques alternatives de gestion de l'eau. Cette introduction propose donc une analyse critique des processus participatifs institutionnalisés et présente des approches alternatives de la participation, suggérant des possibilités pour leur hybridation potentielle.

Cet article compare l'effet d'une forme de « participation performative » sur la nature et l'usage de savoirs lors de la mise en œuvre de la Directive-cadre sur l'eau (DCE) par comparaison avec la mise en œuvre de la Directive-cadre stratégie milieu marin (DCSMM) en Nouvelle Aquitaine. Les deux directives promeuvent une approche écosystémique à l'égard de la participation, mais donnent peu d'éléments sur sa mise en pratique. Pour saisir comment les acteurs ont agi, d'une façon comparative, nous mobilisons un nouveau cadre conceptuel (les 4A) qui distingue : (1) l'Acquisition des connaissances et des ressources politiques, (2) leur Agrégation, (3) leur usage dans l'Argumentation de la décision et (4) leur Accumulation. Les résultats montrent comment les différentes formes de médiation en lien avec une approche écosystémique peuvent construire deux nouveaux types de « publics » dans la gouvernance de l'eau.

Cet article propose une analyse du rôle d'une CCSPL (Commission consultative des services publics locaux), dispositif institué de consultation de représentants d'usagers, dans la régulation publique du service d'eau potable. En étudiant de manière longitudinale le cas de la CCSPL du Grand Lyon, communauté urbaine devenue métropole, l'article vise à interroger les effets de ce dispositif à partir d'une réflexion autour de son contexte d'instauration et des configurations institutionnelles successives dans lesquelles il s'est déployé. L'article défend l'idée que l'usage et les effets de cette instance – davantage instrument d'action publique qu'arène de concertation indépendante – sont essentiellement contingents des intérêts politiques et du niveau d'affirmation de l'autorité du Grand Lyon vis-à-vis de la régulation de l'eau potable.

Le présent article dresse un état des lieux des sciences participatives dans le domaine de l'eau en interrogeant la manière dont ces nouvelles pratiques de production de savoirs participent du renouvellement de l'expertise et des savoirs considérés comme légitimes dans le domaine de l'eau et des milieux aquatiques. Les auteurs s'appuient sur différents corpus empiriques : une analyse de la littérature grise française faisant l'état des sciences participatives, une analyse bibliométrique de la littérature scientifique à l'échelle mondiale et enfin, différentes expériences de recherche participative dans des contextes d'expertise sur les milieux aquatiques très contrastés : la France et la Côte d'Ivoire. Cette diversité de matériaux nous permet de discuter plus généralement de la contribution des sciences participatives à la reformulation des fondements épistémologiques de la relation entre science, savoirs experts et acteurs de la société. Nous interrogeons la contribution des différentes formes de sciences participatives que nous avons recensées et analysées à la redéfinition du couple scientifique-citoyen, tant dans le domaine de la production des connaissances et des expertises que dans celui de la gouvernance des milieux aquatiques.

Alors que la participation du public est devenue une prescription réglementaire, nous questionnons ici la légitimité et la place accordée aux savoirs citoyens dans la gestion participative des territoires de l'eau. Pour répondre à ces questions, cet article présente un projet de recherche participative impliquant des habitants de la rivière Dordogne. Plusieurs outils ont été mobilisés (ateliers, cartes, entretiens) pour engager la participation du public, identifier et comprendre la construction des savoirs citoyens. L'ensemble de cette recherche a fait l'objet d'un tournage et a donné lieu à la réalisation d'un film utilisé, une fois monté, comme un outil de recherche. Les séances de projection ont permis de poursuivre le débat. L'analyse des données produites met en évidence une pluralité de savoirs et une diversité d'usages de la rivière que nous présentons dans l'article. Néanmoins, le sentiment d'attachement à cet espace contribue à la construction d'une identité riveraine commune. Face à une gestion dominée par les « savoirs experts », le recours aux savoirs des citoyens et leurs mobilisations dans des outils participatifs permettraient de mieux politiser des enjeux concernant l'aménagement de la Dordogne. La prise en compte légitime de ces savoirs permettrait d'assurer l'appropriation des territoires de l'eau par les populations riveraines.

Au début des années 1990, l'eau potable est (re)devenue un objet d'attention publique. Un nouveau cadre réglementaire et institutionnel remodela les relations entre élus, opérateurs privés, services de l'État et usagers du service. Des associations se constituèrent également, formant des publics au sens de Dewey, c'est-à-dire des ensembles d'individus affectés par un problème et s'engageant dans une « enquête sociale » à son propos. Leur activité prit la forme de ce que nous qualifierons de régulation civique organisée : des interventions visant à mettre le service et ses acteurs sous surveillance afin de détecter et corriger d'éventuels manquements. Mobilisant les résultats d'une enquête conduite sur deux terrains principaux, le Rhône et l'Orléanais, l'article revient tout d'abord sur la trajectoire d'engagement des militants de l'eau, et distingue deux trajectoires idéales-typiques, l'une à dominante politique et militante, l'autre à dominante associative et gestionnaire. Il éclaire ensuite les dynamiques de constitution des associations et de leurs coordinations, puis caractérise la nature de leur activité autour d'un triptyque : la mise en politique de l'eau, en assumant une dimension de conflictualisation ; l'exercice d'une vigilance compétente qui se traduit par un suivi minutieux de toutes les activités des services ; la résolution de cas problématiques portés à leur connaissance. Enfin, l'article éclaire les tensions et fragilités de cette régulation civique, susceptibles de questionner à long terme sa pérennité.

La violence, qu'il soit question des « débordements » en manifestation ou des attentats, suscite l'étonnement, l'incompréhension et bien souvent l'indignation. Afin de saisir de façon immanente et compréhensive le sens de l'engagement d'acteurs qui ont parfois eu recours à des moyens violents, nous avons mené une enquête de sociologie qualitative auprès de l'extrême gauche antiparlementaire française. L'engagement apparaît alors sous un autre jour, à la fois « naturel », « logique », poussé par un refus originel de l'injustice. La question devient alors : « Comment est-il possible de ne pas s'engager ? » L'engagement qualifié de radical se dévoile alors comme l'effet d'une inscription analytique de la nécessité d'un agir, au nom de convictions morales et politiques ancrées dans des conceptions du juste et de l'injuste, comme une nécessaire convergence des rationalités cognitive et praxéologique, affirmée comme relevant du registre du devoir moral.