Contenu du sommaire : La représentation-incarnation

Cet article vise à comprendre des expressions telles que « We the people », « Wir sind das Volk », « l'État c'est moi », « We are the 99 % », « Nous sommes la nature ». La généalogie des prétentions à une représentation qui passe par l'incarnation de la communauté politique dans une personne ou un groupe remonte en Occident au Moyen Âge, voire aux débuts de la chrétienté. Cinq configurations historiques sont tour à tour analysées : la représentation de type trustee de la théorie politique de langue anglaise, la repraesentatio identitatis médiévale, la Repräsentation de la théorie politique allemande, la représentation populiste et la représentation libertaire. Dans une optique wébérienne, l'objectif global est de construire à partir d'elles un idéaltype de la représentation-incarnation. Celle-ci consiste en un rapport dans lequel une personne (ou un groupe) s'exprime et le cas échéant prend des décisions contraignantes au nom d'une entité représentée à laquelle elle s'identifie. Contrairement à la représentation-mandat, la représentation-incarnation ne repose pas sur une volonté explicite et un mandat donné par l'entité représentée.

L'article analyse l'idée de représentation dans le contexte politique de l'Italie communale, à partir des pratiques des conseils des villes italiennes du XIIIe siècle. La représentation y fonctionne à deux niveaux : le conseil est représentatif en tant qu'il est le miroir de la ville, et les officiers particuliers sont des représentants du conseil. C'est par le biais de cet usage de la représentation que les institutions municipales pouvaient « représenter » la ville tout entière. À partir d'exemples tirés des sources publiques municipales et des élaborations de la pensée juridique, on cherche ici à déchiffrer le langage des institutions, pour saisir ce qui semble être les buts majeurs des gouvernements communaux : la composition pacifique des différentes identités sociales et politiques à travers la participation, et la sauvegarde d'un modèle de citoyenneté encore pertinent aujourd'hui.

Dans Le Défenseur de la paix, il y a deux théories de la représentation-incarnation. La première, décrite dans la première partie, traite des relations entre le premier législateur, le peuple (populus) ou le corps des citoyens tout entier (universitas civium), et la partie prépondérante (valentior pars). Le second modèle de représentation-incarnation, dans la deuxième partie de l'oeuvre, concerne la théorie marsilienne du Concile, qui représente le Christ législateur de la loi éternelle ou la congrégation des apôtres et leur Église. Les deux théories de la représentation-incarnation reflètent l'emploi typique au Moyen Âge du langage de la représentation dans la théorie corporative. Cependant, il existe une différence claire entre d'une part la relation qui lie la valentior pars et la civium universitas, et d'autre part celle entre le Concile comme congregatio et la fidelium universitas. Alors que dans le premier cas il semble que la valentior pars est simplement une fiction, une fiction normative qui fait écho aux théories des civilistes des universitates comme fictions juridiques, dans le second cas les membres du Concile sont des individus réels qui doivent se réunir physiquement dans un endroit donné. Dans les deux cas, les représentants incarnent un groupe humain (une universitas) en en tenant lieu. Cependant, les deux théories ont des fonctions politiques différentes dans la pensée marsilienne.

Dans cet article, Quentin Skinner conteste la thèse selon laquelle la théorie de la représentation proposée par Thomas Hobbes serait radicalement nouvelle. Q. Skinner montre au contraire que de nombreux auteurs politiques avaient développé, dès le début de la guerre civile, une théorie complète du gouvernement représentatif qu'ils utilisent comme une arme révolutionnaire dirigée contre la monarchie Stuart. Ainsi la théorie de la représentation que Hobbes développe dans le Léviathan apparaît-elle moins comme une complète innovation ouvrant la voie de la modernité politique que comme une discussion critique de thèses et d'arguments favorables au pouvoir du Parlement.

La représentation est une fiction, et non un fait. Il n'y a donc pas de sens à se demander si les états représentaient vraiment ou non l'ensemble d'un pays. Dans une perspective historienne, il faut plutôt se demander qui faisait usage de cette fiction représentative, pourquoi et avec quel succès. Dans les principautés allemandes du Saint Empire romain germanique, les états territoriaux (Lanstände) - composés de la noblesse provinciale, des villes et des corporations ecclésiastiques - étaient censés « représenter l'ensemble du pays » (la Saxe, la Hesse, la Bavière, la Poméranie, etc.). Cet article analyse ce que les juristes allemands spécialistes de droit public entendaient lorsqu'ils utilisaient cette expression tout au long du 17e et du 18e siècle. Il essaie de montrer qu'un changement important s'est produit à la fin du 18e siècle. La notion de représentation a changé de signification, passant de l'idée de repraesentatio identitatis à la représentation du peuple par mandat - un nouveau modèle auxquels les Landstände n'étaient ni capables, ni désireux de se conformer.

La représentation-incarnation ne disparaît pas avec le triomphe du gouvernement représentatif, fondé en principe sur la seule représentation-mandat. Sous la monarchie de Juillet, conservateurs et républicains font usage à la fois des logiques du mandat et de l'incarnation. En 1848, l'Assemblée constituante élue au suffrage universel masculin, face au peuple de Paris, s'impose comme la seule capable d'incarner le peuple, outrepassant les logiques inclusives de la représentation-mandat. Mais elle se trouve rapidement concurrencée par le président de la République, Louis Bonaparte, élu au suffrage universel masculin direct en décembre 1848. Sur la base commune de l'exclusion du peuple, deux conceptions de la représentation-incarnation s'affrontent alors : l'Assemblée s'appuie sur une identité de composition avec la nation pour défendre une représentation-incarnation parlementaire ; le président, maniant la référence napoléonienne, déploie une conception plébiscitaire de la représentation-incarnation, fondée sur une identité de sentiment avec le peuple. Face à ces deux institutions, deux autres formes de représentation-incarnation se font jour qui visent à inclure politiquement le peuple : les démocrates-socialistes de la Montagne mettent en oeuvre, par le parti, une représentation-incarnation partisane qui s'appuie sur une identité d'opinion avec le peuple ; le mouvement ouvrier naissant construit, avec l'association, une forme de représentation-incarnation corporative, fondée sur une identité de condition.

La théorie de l'ordre spontané joue un rôle central au sein de la pensée économique libérale, malgré tout, son histoire demeure méconnue. L'historiographie héritée de Hayek néglige tout particulièrement l'école spontanéiste française qui, au 19e siècle, constitue l'un des foyers majeurs du libéralisme radical. Surtout, l'étude de « l'École de Paris » démontre notamment les affinités idéologiques, souvent niées, entre la théorie de l'ordre spontané et le « darwinisme social » (ou spencérisme). Gustave de Molinari (1819-1912), l'un des économistes les plus influents et radicaux du siècle, est la figure majeure qui, dès la fin des années 1870 et sous l'influence de Spencer, réalise en France l'alliance entre l'économie spontanéiste libérale et la théorie évolutionniste. Molinari théorise ainsi l'obsolescence définitive du politique, le règne « naturel » des sociétés commerciales, et condamne la démocratie, de même que toute forme de politique sociale, préfigurant certaines dérives autoritaires du néolibéralisme au 20e siècle.