Contenu du sommaire : Naissances de la science sociale (1750-1855)

Cet article examine en premier lieu les différentes significations attachées aux termes d'économie, d'économie politique et de sciences morales et politiques au XVIIIe siècle. Cet examen montre que si le terme d'économie a un sens très général, celui d'économie politique prend une signification spécifique, celle d'un discours politique fournissant de nouvelles règles à la politique. Ce savoir est-il une science particulière à l'intérieur de ce que l'on dénomme alors les sciences morales et politiques ou bien n'en est-il qu'une partie ? La question reçoit une réponse déterminée à partir des années 1820 lorsque A. Comte et H. Saint-Simon soulignent la différence entre le comportement intéressé, théorisé par deux philosophes utilitaristes, Helvétius et D'Holbach, et le comportement fondé sur les valeurs, tout particulièrement les valeurs religieuses. La sociologie ou la science sociale apparaissent alors comme un contre-discours politique face à l'économie politique.

Trop souvent étudiée à la lumière d'une histoire disciplinaire sous l'angle de paradigmes – naturaliste ou médical –, l'analyse des usages de la notion « science de l'homme » entre 1770 et 1808 constitue néanmoins un moyen de contribuer au renouvellement de l'histoire politique. À partir de 1770, la notion de « science de l'homme » tend à s'imposer progressivement comme un nouveau terrain d'intervention investi par des « philosophes » et « écrivains » soucieux de participer aux débats sur les réformes politiques et de transformer radicalement les principes sur lesquels sont construites les relations entre les individus et les sociétés. Cette idée de « régénération » et de « perfectionnement » à laquelle est associée cette « science de l'homme » s'inscrit, dès 1789, dans les logiques de conflits et de reconstruction de l'espace politique, jouant un rôle essentiel dans la mise en place et la défense du projet républicain du Directoire. Véritable paradigme scientifique et politique jusqu'en 1802, la « science de l'homme » est ensuite la cible de nombreuses attaques qui tendent à la marginaliser dans le nouvel ordre des savoirs qui se met en place sous l'Empire. Considérée à travers les débats et les conflits politiques qui scandent cette période 1770-1808, il est possible de mieux comprendre les enjeux qui ont entouré les projets successifs pour construire une science de l'homme et approfondir par là la réflexion concernant les modalités de cette transition des « Lumières au positivisme » qui caractérise le « moment 1800 ».

À l'instar de la « physiologie sociale » de Saint-Simon ou de la « sociologie » plus tardive d'Auguste Comte, la « science sociale » de Charles Fourier (1772-1837) ambitionnait d'introduire dans les études sociales la rigueur méthodologique des sciences dites « exactes ». Or, cette ambition a été occultée par les « réceptions » du fouriérisme, et en particulier par la distinction établie par Marx et Engels entre « socialisme utopique » et « socialisme scientifique ». Pourtant, « l'intention » scientifique est explicite chez Fourier, et s'appuie sur l'emprunt aux mathématiques et aux sciences de la nature de leurs éléments constitutifs principaux, soit formels (idéologie de la découverte, mathématisation des énoncés, volonté systématique de classification des phénomènes sociaux, foisonnement analogique...), soit plus « substantiels ». Cette « intention » scientifique s'appuie en effet fondamentalement sur une « exigence expérimentale » : Fourier et ses disciples se sont d'abord efforcés d'infléchir la doctrine originelle de telle façon que ses énoncés puissent être soumis à l'expérience. Ensuite, ils tentèrent des « expérimentations sociales », organisées soit par l'École sociétaire, soit par des groupes fouriéristes dissidents : les « phalanstères » fouriéristes apparaissent alors comme autant de « laboratoires » pour l'observation des ambitions d'une doctrine qui prétendait y articuler « science sociale » et volonté de transformation sociale.

Après avoir pointé quelques-uns des obstacles historiographiques qui s'opposent à une contextualisation documentée de l'œuvre sociologique de Frédéric Le Play (1806-1882), cet article propose une étude de la première genèse des Ouvriers européens (1855). L'auteur montre comment l'ethos savant d'un ingénieur des mines a pu conduire Le Play à élaborer une théorie de la pratique inédite dans le domaine de la métallurgie ; il détaille les raisons qui ont poussé Le Play à engager ce dispositif savant dans l'étude des populations ouvrières ; il rappelle combien cette science sociale est différente, dans ses présupposés épistémologiques et ses préceptes d'enquête, de la « physique sociale » d'Auguste Comte et d'Adolphe Quételet, ainsi que des travaux de Louis-René Villermé et d'Eugène Buret. Tirant la leçon de cette coexistence de sociologies presque incommensurables dans les années 1820-1860, la conclusion de l'article s'interroge sur un bon usage possible de l'anachronisme en histoire des sciences sociales.

Dans un de ses manuscrits inédits, que l'on peut dater des années 1780, Sieyès invente le terme de sociologie 50 ans avant Auguste Comte. Définit-il pour autant les contours d'une sociologie ? L'objet de cette étude est alors de tracer, à l'intérieur des textes de Sieyès, le parcours philologique qui permet à ce néologisme de prendre valeur d'événement linguistique par le fait même de son caractère éphémère. À ce titre, il s'agit de suivre le trajet lexical et conceptuel qui nous mène de « l'organisme social » aux « rapports sociaux », de « l'organisation sociale » aux institutions, sous l'égide de l'organisation des mœurs au sein de « l'ordre local ». Un tel socle sociologique, s'il se trouve au fondement de l'art social, n'en demeure pas moins limité à ce qu'il doit en être de l'utilité sociale, donc à ce qui doit permettre l'assimilation dans une société bien ordonnée, avant même son ultime réalisation dans l'ordre politique.

L'objectif de l'article est d'analyser les premiers baromètres économiques américains de Babson et Brookmire apparus au début des années 1900. Précisément, nous constaterons que ces baromètres s'inspirent fortement de l'analogie physico-mécanique. Nous dégagerons deux caractéristiques majeures – analysées dans deux parties successives – où l'analogie mécanique est utilisée à des fins particulières. Tout d'abord, nous constaterons que les utilisations des graphiques et des indices ont servi à la fois de support descriptif du mouvement mais aussi de moyen d'inférence causale par l'intermédiaire de la loi de Newton. Ensuite, nous développerons l'idée selon laquelle le mécanisme permet une décomposition temporelle particulière. L'analogie mécanique sera utilisée dans les baromètres économiques pour permettre la prévision.