Articles indexés

Ce chapitre introductif cartographie l'architecture politique et juridique globale sous-jacente de ce que les médias ont nommé la crise des migrants ou des réfugiés au Moyen-Orient. Au-delà des tropes annonçant le dépassement ou l'affaiblissement de la souveraineté, l'effondrement de la raison humanitaire européenne ou un énième échec des Nations Unies, voire du système international de protection des droits de la personne, la crise des réfugiés met en lumière le biais étatiste des réponses politiques et légales à cette crise. Ce chapitre s'entend donc comme une description de la raison souveraine, celle-là même qui gouverne la réponse humanitaire à la crise des réfugiés. La première partie identifie trois séries de stratégies ou dispositifs politiques déployés par les États qui contribuent à renforcer ce préjugé étatiste. La seconde s'attarde à cartographier les ressources juridiques mobilisées par les États qui concourent, elle aussi, à renforcer le préjugé étatiste de la réponse humanitaire. Que ce soit du point de vue des cadres normatifs déployés ou des réponses politiques mises en oeuvre, tout mène à la (re)production du préjugé étatiste du droit international et, ultimement, à la sanctuarisation de la souveraineté dans les relations internationales. Ultimement, il s'agira d'évaluer dans quelle mesure le droit international contribue à la protection des migrants ou, au contraire, fragilise leurs statut et condition.

Certains décideurs considèrent avec méfiance l'arrivée de nouveaux « migrants ». Les journalistes et les politiques y ont très certainement un rôle à jouer : ils utilisent souvent une sémantique attisant les peurs. Sur le terrain, cet état d'esprit participe à la mise en danger des personnes déplacées. Le droit pourrait-il contribuer à proposer une vision plus claire et plus compréhensible de cette situation et favoriser ainsi la protection effective de ces personnes ? Le droit est conçu comme porteur de rationalité, il apparaît utile et pertinent. Toutefois, on peut légitimement se demander si la confusion existante à propos des mouvements de population n'est pas directement liée à une défaillance du droit. L'étude des interactions entre le droit et son environnement dans le cadre de la théorie interdisciplinaire des systèmes dynamiques complexes apportera des éléments de réponse.

Les personnes qui fuient le conflit armé en Syrie trouvent d'abord refuge dans les pays voisins, en Égypte, au Liban, en Irak, en Jordanie ou en Turquie. C'est ensuite seulement qu'elles décident de poursuivre leur migration vers des destinations lointaines. La présente contribution expose les motifs qui poussent les Syriens réfugiés au Moyen-Orient à entreprendre une migration secondaire. L'auteur soutient que cette migration tient, d'une part, à l'inadéquation de la protection juridique que reçoivent ces réfugiés dans les pays voisins et, d'autre part, à l'instabilité chronique que connaît la région. Il suggère que, dans la mesure où les pays occidentaux ne sont pas exempts de reproches dans la situation en Syrie, la réponse qu'ils apportent à la crise des réfugiés syriens devrait se fonder non uniquement sur un devoir de solidarité à géométrie variable, mais sur un principe de responsabilité en vertu duquel la charge de chacun serait déterminée par son niveau d'implication ou d'omission dans la crise.

Le but de cet article, qui porte sur la contribution des pays d'origine et de transit des migrants dans la lutte contre l'immigration irrégulière en Europe, est d'analyser l'intervention de ces acteurs dans la gestion des flux migratoires et le contrôle des frontières, ainsi que des incidences de celle-ci sur les droits des migrants économiques et des demandeurs d'asile malgré leur nette différence de statut. Nous démontrons que les moyens et mesures pris par les pays tiers dans la mise en oeuvre de la lutte de l'Union européenne contre l'immigration irrégulière participent non seulement à cette distinction entre les migrants économiques et les demandeurs d'asile, mais impliquent aussi des violations de leurs droits fondamentaux.

La Convention de 1951 relative au statut des réfugiés demeure, malgré les critiques nourries qui lui sont adressées, le principal instrument contraignant de protection des réfugiés. Le principe de non-refoulement qu'elle renferme y joue un rôle essentiel. L'Union européenne et ses États membres y sont tenus et ne peuvent exciper, notamment, d'une situation économique et sociale difficile pour l'éluder. Malgré cette réalité juridique, les obstacles dressés aux frontières extérieures de l'Union européenne sont nombreux et flirtent souvent avec l'illicéité. Face à ce défi, l'Europe peine à définir une position ambitieuse et oscille entre mesures nationales discriminantes et compromis collectif malheureux.

L'orientation atlantique de l'Europe centrale est analysée à travers l'exemple de trois pays : la Hongrie, la Pologne et la République tchèque. L'étude démontre que ce choix, fait juste après la fin de la guerre froide, n'était ni logique ni évident, mais tenait d'une construction politique dont les ressorts furent différents selon les cas considérés. L'atlantisme résultait tant de jeux politiques nationaux que de la formation de liens culturels ou de considérations géopolitiques. Cependant, si les modalités de son inscription à l'agenda furent variées, les raisons qui motivèrent celle-ci furent similaires et correspondaient à des besoins sécuritaires et identitaires. Enfin, cet exemple montre à quel point les passés douloureux ont influencé la construction de la politique étrangère.