Contenu du sommaire : Autres thèmes

Cet article croise épidémiologie et sociologie pour réfléchir aux inégalités sociales présentes dans le dépistage des cancers gynécologiques (cancers du col de l'utérus et du sein). Il cherche à en préciser les logiques de prescription « ordinaires », en les référant à un système de prescripteurs, pour éclairer la fabrique des inégalités sociales en matière de dépistages gynécologiques. De la prescription, l'analyse remonte aux principaux acteurs professionnels, gynécologues et médecins généralistes, et examine comment leurs logiques d'action cohabitent, plus qu'elles ne s'articulent de façon synergique, pour produire des problèmes de pertinence et des gradients sociaux dans la réalisation des frottis et mammographies de dépistage. Le (dys)fonctionnement de l'organisation de l'offre de soins pour ces dépistages est le produit d'une histoire spécifique, saisie à un moment de tension particulier. L'analyse repose sur deux enquêtes originales autour des pratiques préventives des généralistes, dont nous mobilisons le volet dépistage des cancers gynécologiques, et est adossée à la littérature.

L'évaluation des effets indésirables des médicaments constitue un des éléments clés permettant de juger de la pertinence d'une prescription médicale. Ces effets sont cependant gérés de façons différentes par les médecins et selon des logiques peu explorées. Une meilleure connaissance de ces pratiques semble pourtant essentielle à la mise en œuvre d'une pharmacovigilance efficace.L'article s'appuie sur une partie des résultats d'une recherche sociologique réalisée auprès de médecins généralistes et spécialistes en cancérologie. Il propose un modèle compréhensif des pratiques de gestion des effets indésirables médicamenteux, autour de quatre étapes clés, obtenu à l'issue d'observations et d'entretiens. À partir de ce modèle, une classification ascendante hiérarchique des résultats de l'interrogation du panel des médecins généralistes de l'ORS-URML des Pays de la Loire a dégagé une typologie des médecins qui rejoint les analyses issues en particulier des focus group. On y constate que les praticiens se distinguent d'abord par le caractère affirmé ou mesuré de leurs réponses, illustrant les effets contradictoires d'une situation reposant sur une forte incertitude.

Depuis quelques années, la participation à un essai clinique précoce pour des patients atteints de cancers avancés gagne en importance. La mise en avant des bénéfices thérapeutiques d'une participation pour les patients inclus pose la question de la régulation de la pertinence du recours à ces essais comme soin en dehors des cadres législatifs des médicaments. Cet article montre, à partir d'une série d'enquêtes sur la recherche précoce en cancérologie, que cette régulation est largement issue des professionnels de santé tout en étant contrainte par la disponibilité des essais, sujette, quant à elle, à une régulation économique et scientifique de la part des industriels du médicament. Cette situation de régulation professionnelle sous contrainte a pour conséquences de limiter la possibilité d'établir des critères généraux de la pertinence comme soin des essais précoces au-delà d'une évaluation au cas par cas des parcours de patients.

Dans un contexte d'interrogation de la pertinence des pratiques autour de l'accouchement, nous analysons le choix de la césarienne comme produit des rapports de classe et de l'offre médicale. Par une enquête qualitative dans une maternité privée de type 1 accueillant une clientèle très aisée, et pratiquant la césarienne à des taux élevés, nous explorerons les logiques professionnelles et les logiques de classe qui contribuent à rendre compte de l'offre et de la demande de césarienne. L'article analyse les conditions sociales de possibilité d'une préférence pour la césarienne, du côté des femmes comme du côté des obstétricien·ne·s, et rend compte des modalités du choix de la césarienne par les femmes et de ses modalités de légitimation, par les obstétricien.ne.s, lorsqu'elle est pratiquée en dehors des critères définis par les recommandations médicales nationales.

La non-pertinence des soins est un phénomène fréquent et grave n'épargnant pas les établissements de santé en France. Alors que les expériences menées jusqu'à présent se sont soldées par des effets limités, l'enjeu pour ces structures de soins est de mettre en place des interventions qui permettent d'enclencher un cercle vertueux vis-à-vis de la pertinence des soins.Le CHU de Bordeaux a fait de la pertinence des soins une des priorités de sa politique d'établissement. S'appuyant sur des outils structurants et innovants, il met en place un programme d'évaluation et d'accompagnement à la pertinence des soins (sPREAd pertinence) en deux volets : un volet interventionnel en trois axes (priorisation d'indicateurs de pertinence des soins ; automatisation et visualisation des indicateurs priorisés ; accompagnement à des groupes d'analyse des pratiques s'appuyant sur les retours d'indicateurs automatisés) et un volet évaluatif.Cet article présente le programme sPREAd pertinence, ses fondements conceptuels et méthodologiques, et explicite les mécanismes par lesquels ses auteurs pensent qu'il aboutira à la construction d'un modèle opérationnel de déploiement de la pertinence des soins en établissement de santé.

L'analyse de la mise en œuvre du plan « Sport Santé Bien-Être » (PSSBE) dans une région française donne à voir un État qui agit par incitation et délégation au moyen d'instruments d'action publique (IAP). Parce qu'elles favorisent l'intéressement de réseaux d'acteurs aux enjeux du « sport-santé », ces technologies de gouvernement participent pleinement à sa diffusion et à sa régulation territoriales. Elles cherchent surtout à agir sur la qualité et la sécurité de l'offre en rationalisant les conduites des acteurs collectifs pour mieux orienter, ensuite, les décisions des individus et des prescripteurs d'activité physique que sont les professionnels de santé. L'institutionnalisation du PSSBE donne également à voir de nouvelles formes de coopération entre l'État, les collectivités territoriales et les diverses catégories d'opérateurs. Ces relations étant parfois marquées par des logiques de protection des positions et des ressources, des dispositifs sont pensés pour stabiliser les partenariats entre les acteurs du sport et ceux de la santé.

Les entreprises agroalimentaires mettent en œuvre des stratégies politiques qui leur permettent de peser sur les orientations et décisions des pouvoirs publics, en vue de défendre leurs propres intérêts. S'il reste difficile d'évaluer l'efficacité de ces formes d'influence, il est en revanche possible de décrire de manière systématique les stratégies privilégiées et les activités politiques des entreprises, ainsi que les acteurs impliqués comme cibles ou vecteurs de ces stratégies. Fondé sur une enquête sociologique empirique, cet article décrit trois principales stratégies, auxquelles sont associés de nombreux types d'activités. Il s'agit de stratégies d'ordre cognitif, qui visent à produire des arguments favorables aux industriels à partir de connaissances scientifiques, de stratégies de représentation des intérêts, qui conduisent les entreprises ou leurs représentants à mettre en circulation ces arguments dans les sphères décisionnelles, et enfin de stratégies symboliques de crédit et de discrédit, qui visent à améliorer l'image d'acteurs industriels, à travers des formes d'engagement social ou associatif, et à discréditer parallèlement d'éventuels opposants, en mettant en cause leur crédibilité scientifique ou personnelle. Dans un contexte de développement de ce type de travaux, la description de ces stratégies compose une grille d'analyse systématique des activités politiques des entreprises en santé publique, dont la portée peut être envisagée pour d'autres secteurs que l'agroalimentaire et d'autres pays que la France.