Contenu du sommaire : Sélections dans l'enseignement supérieur et sens de la justice

Parce que l'histoire des universités est celle de l'instrumentation de leur accès à des fins d'administration des territoires et d'ordonnancement social, les modalités de cet accès traduisent la conception, variable dans le temps et l'espace, de ce qui est perçu et négocié comme socialement juste. Les critères de sélection des étudiants et leur évolution rendent compte de cela. Cet article de synthèse, en documentant dans la longue durée la permanence de certaines fonctions de l'accès, puis en contextualisant les exceptions et discontinuités dans les usages des appartenances sociales, saisit les transformations du sens de la justice et les mécanismes par lesquels le changement advient.

Les systèmes d'enseignement supérieur des pays développés font face à une injonction contradictoire : sélectionner mais maintenir une relative ouverture des opportunités. Pour répondre simultanément à ces deux objectifs a priori opposés, les quatre pays étudiés dans cet article (Allemagne, Angleterre, France, Suède) aménagent des solutions de justice sociale variées. Par l'analyse des dispositifs d'action publique d'accès à l'enseignement supérieur, nous montrons que les pays se répartissent selon deux dimensions : leur conception du mérite – sur quel(s) critère(s) sélectionne-t-on ? – et les mécanismes de compensation de la sélection – comment est maintenue une relative ouverture des opportunités malgré la sélection ? L'article aboutit à une typologie des conceptions implicites de la justice sociale des différents systèmes d'enseignement supérieur et invite à s'interroger sur leurs dynamiques récentes.

Cet article s'intéresse à l'évolution des modes de régulation de l'accès des jeunes à l'enseignement supérieur en France en partant du postulat que ces modes relaient des conceptions spécifiques de l'ordre social (conservatrices ou progressistes) et de l'égalité (libérales ou sociales). L'analyse porte sur les procédures et les normes associées aux deux plateformes numériques de gestion des candidatures qui se sont succédé ces dix dernières années, Admission Post-Bac (APB) et Parcoursup, en soulignant les éléments de continuité et de changement. Il en ressort que ces plateformes ont en commun d'entretenir la stratification de l'enseignement supérieur français et son rôle dans la reproduction des inégalités tout en introduisant de nouvelles dimensions à tonalité plus marchande. Ces dimensions sont plus présentes dans la plateforme Parcoursup qui encourage explicitement les bacheliers à se comporter en sujets marchands et les universités à adopter les modes de recrutement des filières sélectives.

À partir d'entretiens qualitatifs et de données statistiques, cet article met au jour les principes de justice mobilisés par les concepteurs et les utilisateurs de l'algorithme Boléro, mis en place à l'université Paris-Dauphine au début des années 1990. Deux principes de justice semblent ainsi orienter les décisions autour de l'algorithme, répondant à des considérations tant organisationnelles qu'historiques : une logique d'efficacité adossée à un principe méritocratique, d'une part, qui se fonde sur l'appréciation du niveau individuel des étudiants et leur capacité supposée à réussir à Dauphine ; un principe d'« équilibre juste », d'autre part, outillé par la mise en place de quotas souples visant à obtenir une variété de profils autour de certains paramètres. Les impensés de la sélection sont alors abordés, avec une attention particulière portée aux taux d'admission différenciés selon le profil des candidats et aux effets d'éviction et de concentration de lycées parmi les pourvoyeurs d'étudiants dauphinois.

Cet article vise à interroger les fondements et les effets du modèle de justice sociale promu par le concours Convention Éducation prioritaire (CEP) de Sciences Po Paris. Il s'appuie sur les bases de données du service de la scolarité de Sciences Po, des entretiens avec des candidats et jurés et une analyse lexicale des grilles d'évaluation des entretiens d'admission. Dispositif de discrimination positive « à la française », ce modèle se révèle paradoxal. Il propose une vision renouvelée du mérite comme reconnaissance des talents singuliers, censée relativiser sa dimension strictement académique et rompre avec le principe de standardisation des évaluations. Pourtant, loin de disparaître, cette dimension académique se recompose dans les modalités de sélection et continue de favoriser les meilleurs élèves sur le plan scolaire, dont une partie est issue des classes supérieures, et parmi eux les garçons. Loin d'être homogène, le recrutement du CEP repose sur deux viviers de candidats scolairement, socialement et territorialement contrastés.

Cet article propose d'analyser les phénomènes de différenciation des Masters universitaires franciliens au prisme de leurs modalités de recrutement, en partant de l'hypothèse selon laquelle les hiérarchies observées reflètent autant qu'elles contribuent à produire les positions relatives de ces formations dans l'espace de l'enseignement supérieur. Deux perspectives sont envisagées. La première, à partir de données issues de la base SISE (Système d'information sur le suivi des étudiants), vise à affiner le constat statistique d'une sélection sociale dans l'accès à ces formations, notamment en montrant que celle-ci diffère fortement d'un établissement à l'autre. La seconde, à partir de données qualitatives – entretiens et observations –, vise à montrer comment les pratiques effectives de recrutement des responsables de Masters universitaires franciliens sont affectées par les ressorts organisationnels et la compétition entre les formations.

L'analyse conjointe des représentations et des pratiques des étudiants à l'entrée en première année de deux filières universitaires aux modes de recrutement différents (droit et économie-gestion) montre que l'opération de sélection ne constitue pas de manière mécanique un rite d'institution. La croyance des étudiants en leur juste place à l'Université semble en effet tenir autant, sinon davantage, à l'organisation pédagogique des enseignements, aux modalités de la relation enseignants-étudiants et à la trajectoire scolaire comme sociale dans laquelle s'inscrit l'accès au premier cycle universitaire. L'instauration d'une barrière ne décrète pas le sentiment de consécration et n'induit pas, par le simple fait qu'elle permet aux étudiants d'« y être » (à l'Université), qu'ils ont la sensation d'« en être ». En outre, le temps long de l'Université et la rareté des jugements explicites peuvent contribuer au développement d'un sentiment d'injustice.

En 2019, plus de dix millions de lycéens ont participé au Gaokao, le « Concours national et unifié d'entrée dans l'enseignement supérieur » en Chine. À l'issue de ce concours, en fonction de leur classement, les jeunes Chinois sont répartis dans des universités de prestige très différent. On dit de ce concours qu'il « décide de la vie de chacun ». Comment les paramètres du concours fondent-ils la justice sociale qu'il est censé assurer ? À partir d'enquêtes ethnographiques et d'entretiens au sein de deux lycées à Pékin, cet article défend la thèse selon laquelle le Gaokao incarne une idéologie méritocratique qui veut que chacun formule des attentes en proportion des efforts qu'il est prêt à fournir. Les inégalités du système scolaire, qu'elles relèvent des conditions matérielles ou symboliques offertes par chaque établissement secondaire, selon son statut, exercent un impact direct sur la motivation et la capacité de travail des élèves, et in fine sur leurs performances au concours. Elles délimitent les contours imaginaires du futur possible pour les élèves et reproduisent les inégalités sociales.

Cet article aborde la question de la conversion de la visibilité sociale en capital économique par l'étude de certaines caractéristiques du marché de la conférence rémunérée. Pour ce faire, nous proposons une méthode innovante permettant de quantifier la notoriété individuelle, y compris chez des personnes modestement connues. Nous examinons alors le rôle joué par la (micro)notoriété dans la fixation des prix sur ce marché. Nos analyses des registres d'une importante agence de conférenciers font apparaître qu'un tiers de la variance du prix de vente des conférences s'explique par la notoriété de ceux qui les donnent. Le marché de la conférence rémunérée constitue ainsi un sas de conversion du capital de (micro)notoriété en capital économique.