Contenu du sommaire : The Political Economy of Conflict and Institutions

Dans cet article nous interrogeons une difficulté profonde de la littérature économique portant sur les questions du conflit et de révolution. Le conflit en général et la révolution en particulier ne sont pas nécessairement négatifs ou le « côté obscur de l'intérêt personnel » ou de mauvaises choses. Ils peuvent être la source d'efficacité politique et économique en fonction de leur incidence sur le changement institutionnel. La révolution échappe à la dichotomie d'Hirschman sur les mécanismes correctifs, prise de parole (voice) versus défection (exit). Nous considérons la révolution comme un cri ou hurlement (scream) qui conduit à rejeter les règles du jeu existantes et à proposer de nouvelles règles du jeu. Notre cadre théorique suggère que les révolutions sont une source d'innovation institutionnelle caractérisée par un processus de dé-institutionnalisation et de ré-institutionnalisation. La sélection adaptative, au sens de Veblen, fondée sur la différenciation, l'héritage et la sélection via une lutte pour la survie, fournit une explication endogène à ces processus. Nous explorons alors l'impact de la révolution sur le changement institutionnel en nous intéressant à deux types de révolutions, les révolutions d'élite et les révolutions de masse. Les premières sont dirigées par une fraction des anciennes élites, tandis que les secondes sont guidées par des groupes sociaux et des classes sociales qui étaient auparavant non dominantes. La Glorieuse révolution britannique de 1688 et la Révolution française de 1789 sont des figures emblématiques de ces deux types de révolutions. La séparation entre la propriété et la souveraineté a été accomplie par ces deux révolutions mais par différentes voies d'innovations institutionnelles. Nos références sur la Révolution britannique sont exclusivement limitées aux anciens et aux néo-institutionnalistes afin de discuter leur cadre théorique et une conception du conflit centrée sur la négociation. Notre analyse de la Révolution française s'appuie sur notre propre cadre théorique et sur les éléments de preuve empiriques disponibles dans littérature historique.

Les droits de propriété naissent souvent d'interactions contradictoires dans lesquelles les agents formulent des revendications et les défendent contre les efforts d'appropriation d'autrui. Dans cet article, nous proposons tout d'abord un aperçu de la littérature théorique sur cette question. Nous systématisons les modèles existants en les classant en deux familles et montrons qu'ils peuvent expliquer l'émergence de droits de propriété de type classique. Nous explorons ensuite un nouveau modèle dans lequel les agents peuvent devenir le seul propriétaire d'une ressource de production commune par le biais d'un concours d'exclusion. Nous montrons que si la surexploitation dans le cadre de la propriété commune est suffisamment importante par rapport au retour à l'échelle des activités conflictuelles, la propriété privée émerge alors du conflit. L'inégalité rend la propriété privée plus susceptible d'émerger. Enfin, nous caractérisons l'ensemble des régimes de propriété commune qui sont compatibles avec l'approche de Pareto et immunisés contre les conflits. Les résultats montrent que la proportionnalité au facteur travail dans le partage de la production rend la propriété commune plus résistante au conflit lorsque les inégalités sont plus importantes.

Les grèves, tout comme d'autres types de conflits, étaient autrefois difficiles à expliquer d'un point de vue économique. Au départ, on pensait qu'elles étaient le résultat d'erreurs ou d'irrationalité. Puis, dans les années 1980, une explosion de la recherche a fait apparaître l'asymétrie d'information comme une cause importante de grèves. Après avoir passé en revue ces interprétations traditionnelles, nous passons en revue certaines autres plus récentes. Lorsqu'une grève modifie les positions stratégiques futures des syndicats par rapport à une négociation, une grève peut s'ensuivre ; de manière significative, plus l'avenir est considéré comme important (c'est-à-dire plus le facteur d'actualisation est élevé), plus une grève est probable. Dans un nouveau modèle, nous montrons comment une solidarité basée sur l'identification avec le syndicat peut conduire à des grèves. En outre, les asymétries de pouvoir, la construction de la réputation et la politique interne du syndicat peuvent expliquer les grèves dans une perspective économique de choix rationnel.

Les anarcho-capitalistes affirment que les institutions de gouvernance privée pourraient se substituer efficacement au gouvernement, et font souvent référence à l'Islande médiévale, qui était gouvernée par le secteur privé. La pensée conventionnelle considère ceci comme insensé : l'Islande médiévale était pauvre, et toute société riche est dotée d'un gouvernement. Bien que cela soit vrai, au regard des normes modernes toutes les sociétés de l'Europe médiévale étaient pauvres. La question de savoir si le niveau de vie aurait été plus élevé sous un gouvernement en Islande médiévale est une question empirique qui n'a pas été évaluée de manière empirique. Nous proposons cette évaluation en considérant le fait que, contrairement à l'Islande, d'autres territoires de l'Europe médiévale étaient en partie gérées par un gouvernement. Nous utilisons des données historiques sur la stature humaine, les salaires et la croissance démographique pour comparer les niveaux de vie dans les territoires européens médiévaux. Le niveau de vie dans l'Europe médiévale gouvernée par l'État ne semble pas avoir été plus élevé qu'en Islande. Les anarcho-capitalistes, semble-t-il, ne sont pas si insensés.

Dans cet article nous développons un modèle théorique permettant de mieux comprendre l'effet des lois sur le contrôle des armes à feu sur les crimes violents liés à l'appropriation de propriété privée. Nous supposons qu'une rencontre violente est coûteuse aussi bien pour un criminel que pour sa victime et nous identifions deux types d'équilibres : un équilibre violent en stratégie pure et un équilibre en stratégie mixte dans le cadre duquel le criminel est dissuadé avec une probabilité strictement positive. L'effet d'un assouplissement de la législation sur les armes à feu dépend du niveau des restrictions légales initiales en la matière, ainsi que du gain d'efficacité relatif de la victime et du criminel. Nous mettons au jour une possible relation en U-inversé entre la souplesse des lois sur les armes à feu et les investissements en activités violentes, ce qui permet de réconcilier des résultats empiriques antérieurs contradictoires.

Les approches économiques des conflits tendent à se concentrer sur leurs déterminants, sur les facteurs qui influencent leur issue et sur leurs conséquences pour les parties impliquées. Relativement peu d'attention est accordée à la manière dont ces parties structurent l'organisation interne de leurs efforts pendant le conflit. Cet article s'appuie sur la théorie des choix contractuels pour développer un cadre d'analyse des groupes militaires. Ce cadre permet de faire des prévisions sur deux aspects fondamentaux de l'organisation militaire : les propriétés du contrat entre un principal et ses agents, et l'attribution à différents agents de la propriété des biens militaires (armes, armures, châteaux, etc.). Ces prédictions sont testées par rapport à des preuves historiques sur l'évolution de l'organisation militaire à travers le temps et l'espace.

Pourquoi les gens enterrent-ils des objets avec leurs morts ? Dans le présent article, nous proposons une théorie des objets funéraires comme mécanisme à même d'atténuer les conflits internes. Lorsque les lois sur l'héritage sont ambiguës et que des mécanismes de règlement des différends peu coûteux n'existent pas, la destruction délibérée de la richesse peut empêcher un conflit sur la redistribution des actifs après un décès. Plutôt que de se livrer à de coûteuses luttes intestines sur l'héritage, les parties peuvent convenir de la destruction mutuelle à travers une pratique culturelle partagée des biens funéraires. Nous testons notre théorie sur la base de preuves en lien avec la saga de l'ère Viking.