Contenu du sommaire

Si l'encadrement de la rémunération des élus semble essentiel pour laver la démocratie de ses imperfections et abus, qu'en est-il des régimes autoritaires pouvant employer ce mot d'ordre politique pour contrôler et assurer une stabilité de l'ordre établi ? Le contre-exemple qu'est le Second Empire français (1852-1870) interroge cette quotidienneté des débats contemporains pouvant faire illusion sur le caractère inédit d'un problème devenu public. De l'usage d'un discours – invoquant « l'éthique » comme la « bonne » ligne de conduite d'un député – à sa réalisation et objectivation constitutionnelle par la suppression éphémère, onze mois, du traitement des parlementaires (article 37 de la Constitution du 14 janvier 1852), ces outils de délégitimation des élus permettent un renouvellement du personnel politique impérial. L'étude des discours parlementaires et écrits d'agents sociaux contemporains sur la moralisation de la vie politique, des recommandations préfectorales ou des comptes rendus des réunions informelles, permet d'étudier un moment clé de l'agencement normatif de la rémunération des élus et conséquences dans le jeu politique. Autrement dit, nous réaliserons un détour historique pour analyser la genèse d'un mot d'ordre antiparlementaire, la moralisation de la vie politique, vecteur de dispositifs institutionnels destinés à contrôler la rémunération des élus et, avec lui, l'ordre politique impérial.

En croisant les analyses qui étudient la circulation des problèmes publics et les recherches qui s'intéressent aux processus d'agenda denial et au contrôle de la contestation, cet article met en lumière les tactiques de confinement mises en place par le ministère de l'Intérieur en 1980 pour entraver ou contrôler la formulation et la circulation du problème de la rémunération des élus départementaux. Il contribue ainsi à l'enrichissement des recherches qui étudient les articulations et les tensions entre espaces publics de débat et espaces discrets de négociation dans la dynamique des luttes définitionnelles autour des problèmes publics.

Au début des années 2010, la France et l'Allemagne sont confrontées à deux scandales politiques concernant les activités financières privées d'élus de premier plan : Jérôme Cahuzac, alors ministre délégué au Budget et Peer Steinbrück, candidat SPD à la chancellerie. Dans les deux cas, ces affaires vont faire évoluer la législation en matière de transparence politique. Cet article cherche à mieux comprendre, grâce à la comparaison, les conditions de mise en discussion des usages (illégaux dans un cas et légaux dans l'autre) de l'argent par les élus, au sein du Bundestag et de l'Assemblée nationale. Nous nous concentrons sur la question des rapports à l'argent par les élites politiques dans les deux pays, aux conditions de mise à l'agenda de ce thème, et aux modalités du débat public en nous concentrant sur les oppositions aux dispositifs votés dans les deux assemblées. L'étude montre qu'en dépit d'un problème public similaire, les débats ne se déroulent pas de la même manière, du fait de majorités politiques différentes. De plus, les tenants d'une transparence limitée se trouvent au sein des partis comptant le plus d'élus poursuivant une activité parallèle à leur mandat, c'est-à-dire à droite (CDU/CSU, FDP, Les Républicains), qui mobilisent différents registres argumentatifs pour limiter la portée des textes votés.

Cet article se propose de comprendre les conditions de possibilité des pratiques de lutte contre la corruption au sein d'espaces politiques locaux. Les rares dénonciations de pratiques politiques et financières vouées à demeurer discrètes supposent de s'extraire de l'arène politique mais le déplacement de la compétition politique sur le terrain judiciaire et médiatique recèle des coûts politiques. S'ils peuvent figurer comme des « chevaliers blancs » de la vie locale, les dénonciateurs s'exposent au risque de se laisser enfermer dans un registre moral. Ils doivent, de surcroît, articuler des scènes, sans doute complémentaires mais aussi disjointes. L'article revient au final sur les dénonciations des affaires locales de corruption et sur leurs coûts en termes de carrière politique.

La presse locale est-elle en capacité de surveiller les élus et rendre compte de leurs éventuels écarts ? À partir d'une monographie consacrée au site Médiacités, journal en ligne d'enquêtes consacrées à quatre métropoles françaises, cet article vise à saisir l'ensemble des conditions qui rendent possibles la publication d'informations potentiellement « dérangeantes » pour les acteurs occupant des positions de pouvoir à l'échelle locale. L'observation de l'édition lilloise de ce pure player permet de comprendre, en creux, pourquoi les médias régionaux dominants s'avèrent si peu incisifs et curieux vis-à-vis des élites politiques locales et de leur rapport à l'argent. Nous identifions l'imbrication de quatre difficultés que les spécificités des échelles territoriales infranationales tendent à exacerber : garantir la viabilité économique du média ; accéder à des informateurs et /ou à des documents divulguant des faits susceptibles de nourrir la réprobation ; bénéficier de rédacteurs disposés à l'enquête et capables de résister aux réactions des personnalités mises en cause ; bénéficier de relais dans l'espace public local pour que les informations puissent enclencher des controverses visibles et durables.

Alors qu'elle est au centre du débat sur l'indépendance des médias, la question des relations entre l'actionnariat et les politiques éditoriales est longtemps restée une boîte noire en sociologie. Cet article propose des pistes pour analyser ces relations. Après avoir présenté les obstacles méthodologiques et épistémologiques rencontrés par le chercheur, l'article propose d'examiner le lien statistique entre des types de régimes de propriétés et des profils de dirigeants (en termes de métier d'origine, de formation notamment). Il étudie ensuite, à travers une analyse des correspondances multiples, l'impact des différents régimes de propriété sur la structuration du groupe des dirigeants. Soulignant le poids de la modalité « Sociétés civile » (médias détenus par des journalistes, des organisations religieuses, militantes, associatives, syndicales) dans la construction de l'ACM, il s'efforce de décrire les profils de ces dirigeants par rapport à ceux d'autres médias. L'article conclut sur l'existence d'une certaine inertie des structures.