Contenu du sommaire

Cet article étudie la façon dont des entrepreneurs de médias en ligne se sont saisis de l'indépendance comme d'une alternative à la domination des groupes et des productions mainstream et ont transformé cette notion en label de qualité. Dans le contexte des années 2000 marquées par une forte remise en cause des médias et des pratiques journalistiques, l'indépendance s'incarne, pour ces éditeurs de presse, tout à la fois dans des pratiques et les discours. Après avoir rappelé le caractère contingent de l'indépendance, puis le rôle d'un entrepreneur dans la cristallisation de cette cause, le syndicat de la Presse d'information en ligne indépendante (SPIIL), l'article analyse le travail de construction d'une singularité du point de vue du financement, des politiques éditoriales de ces structures. Il étudie ensuite les conditions matérielles et symboliques de leur positionnement et les conditions de félicité d'un discours articulant autonomie professionnelle et entreprenariat. Il souligne enfin, la façon dont une partie de ces institutions désormais installées dans le paysage médiatique cherchent à conserver leur singularité tout en accompagnant la croissance.

La numérisation de l'information a renouvelé le débat sur les conditions économiques de production et de diffusion d'une information dite « de qualité ». À l'aide d'entretiens auprès de journalistes de 24 médias aux positions variées dans le champ journalistique, l'article examine comment les membres de cette profession apprécient la répartition du capital des médias, les aides publiques qui leur sont allouées, ainsi que les différentes modalités de marchandisation des informations numérisées. Les journalistes n'accordent pas la même légitimité à ces sources de financement, auxquelles ils associent des effets variés sur la valeur des informations. Constitutifs des hiérarchies et des logiques d'action du champ journalistique, leurs points de vue sur les conditions économiques de production d'une information de qualité sont structurés par l'autonomie de leur profession, par les hiérarchies entre les médias, ainsi que par les luttes économiques, politiques et symboliques qui les opposent. Les représentants et dirigeants des médias numériques les plus puissants contribuent à la redéfinition des aides publiques légitimes et à la valorisation de l'indépendance capitalistique et du paiement des lecteurs en tant que gages de qualité des informations.

Si les contours des nouveaux modèles économiques des entreprises de presse sont largement abordés par la littérature scientifique, les conséquences différenciées de ces rationalités économiques au sein d'une même rédaction sont peu étudiées. À partir d'une enquête sur la séquence « Cities » du journal Le Monde, financée par des partenariats avec des entreprises privées, cet article se propose d'envisager les conséquences concrètes de la mise en œuvre de nouveaux dispositifs de financement de la presse sur le travail journalistique. Son principal apport est d'éclairer une tension entre la production de hiérarchies symboliques au sein de l'organisation et des stratégies d'affirmation, par des journalistes relativement marginalisés, d'une appartenance à un collectif professionnel, fondées sur la revendication de savoirs et savoir-faire communs.

Cette étude se propose d'examiner comment des internautes mettent à l'épreuve des « fake news » et des « fact-check » dans le cadre de la controverse vaccinale sur Facebook, ainsi que les régimes probatoires qu'ils mobilisent pour fonder leurs arguments. La panique morale qui a entouré la constitution de la désinformation comme un problème public a paradoxalement concouru à renforcer les contraintes de vérification pesant sur l'énonciation publique. Cette cristallisation des débats sur la question de la factualité de l'information occasionne toutefois davantage de tensions épistémiques qu'elle ne témoigne d'une épidémie de crédulité. En effet, derrière la distinction binaire construite par les discours journalistiques entre « fake news » et « fact-check », notre étude rend compte de la diversité des arguments et des preuves utilisés par les internautes. À partir d'une analyse de 14 287 commentaires, nous montrons l'importante mobilisation critique des « anti-vax » face aux « fact-check » moins pour s'opposer à leur contenu que pour contester leur posture d'énonciateur de vérité. Afin d'étayer leurs critiques, ils s'appuient sur des références hétérodoxes mais vont aussi puiser directement auprès d'études scientifiques. Ces pratiques informationnelles, couplées à leur mode d'argumentation, soulignent leur défiance à l'égard des sources qui servent d'intermédiaires entre la science et le grand public par contraste avec les « pro-vax » qui s'y réfèrent fortement. En définitive, ces résultats invitent à prolonger les travaux sur les transformations numériques de l'espace public par des analyses interrogeant la façon dont le déconfinement croissant de l'expertise amène les publics à confronter leurs propres méthodes d'enquête pour essayer de détenir le monopole de l'objectivité.

Hier confinés dans leurs seules fonctions de conseillers aux discours, les écrivants de l'exécutif sont aujourd'hui entrés de plain-pied dans le monde la communication politique. Cette récente visibilité ne doit cependant pas tromper. Alors que le numérique a profondément changé les manières de toucher le public, l'exposition médiatique du métier de plume s'inscrit toujours dans un rapport lettré au monde, une entreprise de différenciation répondant au recadrage journalistique de l'information et à des stratégies plus personnelles de reconversion professionnelle en dehors des seules administrations publiques et de l'univers partisan.

Alors que la numérisation des pratiques participatives concerne aujourd'hui aussi la sphère des relations professionnelles, cet article s'intéresse aux articulations entre la participation en ligne et hors ligne d'un groupe professionnel précis, les enseignants du secteur public en France. À partir d'une enquête par questionnaire réalisée en 2017 auprès d'échantillons représentatifs d'enseignants, nous étudions plus particulièrement deux pratiques en ligne (le pétitionnement et l'information syndicale) et leurs équivalents hors ligne.Il apparaît que les enseignants qui participent le plus en ligne ont aussi tendance à davantage participer hors ligne, et inversement. La comparaison des profils des participants montre de plus que les pratiques de participation en ligne ou hors ligne sont fortement encastrées socialement, professionnellement et syndicalement. Pour autant, si certaines inégalités de participation présentes hors ligne persistent en ligne (selon le genre par exemple), on observe une légère surmobilisation des jeunes en ligne et une réduction de certaines inégalités liées à des variables professionnelles, sans que cela bénéficie aux enseignants les moins intégrés professionnellement.