Contenu du sommaire : L'État des économistes

Cette introduction au dossier propose un retour sur l'histoire entremêlée de l'État et de la science économique au XXe siècle. Elle interroge la manière dont l'affirmation de l'État comme acteur économique s'est articulée avec l'institutionnalisation de l'économie comme discipline académique et avec l'extension des objets de celle-ci à l'étude de la puissance publique elle-même. La contribution des savoirs économiques à la construction de l'État est envisagée dans le cadre du dossier à l'échelle des instruments d'action publique qu'elle a contribué à forger aussi bien que des représentations plus générales (souvent concurrentes) qui en sont issues et qui contribuent à légitimer les transformations de son périmètre d'intervention. La présentation des contributions – centrées sur la France, mais aussi la Russie (post)soviétique et les organisations internationales – permet de questionner à nouveaux frais les redéfinitions du rôle (économique) de l'État jusqu'au « tournant néo-libéral », ainsi que les transformations de l'expertise économique et des médiations entre champ politico-administratif et champ scientifique qui les sous-tendent.

Cet article vise à interroger la manière dont le régime de Vichy fut l'occasion, pour certains économistes, de réviser leur vision de l'État en général, de son rôle économique en particulier. Cette révision passa notamment par une réflexion relative à leur propre positionnement vis-à-vis de l'exécutif, en tâchant d'asseoir la mission d'expertise de l'économiste. Pour ce faire, nous nous concentrerons principalement sur un petit groupe d'économistes réunis autour de François Perroux (1903-1987), qui fut non seulement une figure intellectuelle notable du régime, mais également un entrepreneur scientifique de premier plan à la Fondation française pour l'étude des problèmes humains. C'est au sein de ce haut lieu de la « science » du régime que se mit en place un « Centre d'échange de théorie économique » destiné à faire franchir un pas à la discipline, une expérience certes brève mais qui perdurera sous une forme renouvelée après la Libération. Se concentrer sur la trajectoire de Perroux invite donc à lever l'hypothèse d'une « parenthèse Vichy » concernant la discipline économique en France.

Aujourd'hui naturalisée, l'économie française est une entité relativement nouvelle, qui se forme pas à pas dans la première moitié du XXe siècle. Cet article retrace l'histoire de son émergence. Il montre le rôle de la discipline économique et des économistes pour la mettre au jour et, ce faisant, lui donner un surplus d'existence. De nombreux travaux menés dans l'entre-deux-guerres tentent ainsi d'accumuler des preuves sur la consistance de cette entité et d'en documenter la nature. Ce n'est que dans les années qui suivent la Libération que l'économie française est véritablement constituée, reconnue publiquement et associée à une nouvelle inquiétude, celle de trouver les moyens nécessaires pour l'orienter et la maîtriser. L'article montre enfin combien la formation de l'économie française sert une redéfinition de l'État, qui trouve en elle un nouveau terrain d'intervention, une nouvelle catégorie d'action publique, destinée à devenir centrale dans la seconde partie du siècle.

Les sources intellectuelles et sociales de la transition vers le « marché » et le capitalisme lors de la transformation postsoviétique en Russie sont souvent présentées comme extérieures à l'État et à sa classe dirigeante (nomenklatura). En particulier, les « jeunes économistes » – membres du « gouvernement des réformes », ils furent chargés de la mise en œuvre de mesures de libéralisation économique extrêmement impopulaires – auraient pour l'essentiel, faute d'expérience personnelle, suivi les prescriptions des conseillers occidentaux. Cette contribution vise à remettre en cause cette thèse de l'extériorité des réformateurs postsoviétiques et de leurs idées en suivant de près leurs trajectoires professionnelles et leurs engagements politiques dans les années 1980 et 1990. L'analyse révèle que les membres de ce groupe faisaient partie des réseaux de pouvoir et d'expertise au sein de l'appareil d'État bien avant la fin de l'Union soviétique, et que cette expérience leur a fourni un « capital réformiste » spécifique jouant un rôle décisif dans leur accès au pouvoir au moment charnière de l'automne 1991, peu avant la dissolution de l'URSS. Ainsi, cette analyse éclaire les logiques de sélection et de reproduction des élites intellectuelles et politiques en Union soviétique et en Russie enclenchées par la crise profonde du système soviétique.

Comment les statistiques produites par une organisation internationale économique deviennent-elles un « point de passage obligé » d'un domaine « social » comme la santé ? L'article cherche la réponse à cette question dans l'analyse statistique des profils des agents ayant signé les rapports de l'OCDE consacrés à la santé entre 1990 et 2018. Empruntant à la sociologie des intellectuels, il montre que l'Organisation s'est, dans un premier temps, attaché la légitimité d'économistes généralistes reconnus dont le prestige rejaillit sur l'institution et les conventions d'équivalence qui y ont été produites. Une fois l'Organisation légitimée, à partir des années 2000, les rapports sont signés par des experts en économie de la santé méconnus, employés à plein temps par l'organisation internationale, et dont le travail se réduit à l'agrégation et au commentaire des statistiques transmises par les pays. Combinée à l'analyse d'archives, à des entretiens et à l'observation de réunions à l'OCDE, l'analyse statistique offre ainsi une explication sociologique du succès d'une nomenclature statistique devenue un « point de passage obligé » pour les réformes des systèmes de santé des pays industrialisés.

Dans le prolongement du premier volet du dossier « L'État des économistes », Politix a souhaité se pencher sur les transformations de la politique économique qu'a occasionnées la crise du Covid et les manières dont elles ont affecté la définition du rôle économique de l'État. Pour cette première tentative de mise en perspective, les économistes Nadine Levratto et Michaël Zemmour ont été sollicités sous forme d'entretien. Spécialiste de l'économie industrielle, Nadine Levratto analyse notamment les mesures d'aide aux entreprises mises en place durant la crise sanitaire, en les réinscrivant dans l'histoire plus longue de la politique industrielle française poursuivie depuis les années 1960. Michaël Zemmour questionne, quant à lui, à partir de ses recherches sur les politiques socio-fiscales, les dispositifs de protection de l'emploi adoptés pendant la pandémie.

Cet article analyse les effets de la diffusion d'une « grammaire paritaire » dans les organisations syndicales sur l'agencement des rapports sociaux de sexe au niveau de collectifs militants locaux. À partir de l'étude des recompositions d'un syndicat CGT dans une entreprise d'électronique regroupant une part croissante de femmes qualifiées au fil des dernières décennies, il met en évidence les redéfinitions partielles de la division sexuée du travail militant occasionnées par la participation accrue des femmes aux activités des appareils syndicaux. Vecteur de stabilisation des carrières militantes, l'accès à des responsabilités organisationnelles longtemps réservées aux hommes constitue pour certaines femmes le socle d'une capacité renforcée à mettre en débat les stratégies et les priorités d'action et de revendication du syndicat. Partie intégrante du leadership syndical masculin jusqu'aux années 2000, la position d'interface entre l'entreprise et les réseaux de l'organisation est néanmoins l'objet de controverses renouvelées dans un contexte de fragilisation et d'institutionnalisation du syndicalisme. Cette étude de la féminisation syndicale « par le bas » met ainsi en lumière la variabilité des ressources militantes légitimes qui assure la reproduction dans le temps d'un monopole des hommes dans l'accès aux positions dirigeantes.

L'article interroge le renouvellement du personnel politique et la frontière de la politique à partir d'une enquête sur les principales listes de candidats aux élections municipales de 2020 dans une grande ville française. Il étudie les conditions sociales de l'éligibilité en milieu urbain à partir d'une perspective localisée et multidimensionnelle, attentive au temps long. Par rapport au scrutin précédent, les candidats sont moins souvent issus du champ politique et plus inexpérimentés dans la compétition électorale. La forte présence de novices de la politique électorale met en exergue les voies de recrutement depuis les milieux partisans et les lisières de la politique locale. En soulignant à la fois le recrutement socialement situé des candidats et la polarisation de l'espace des candidats au regard de leurs propriétés sociales, l'analyse rend compte de l'espace de concurrences pour la conquête du pouvoir et la définition de la frontière de la politique.