Contenu du sommaire : Explorer l'espace ouvert. Le Forum social mondial et les cultures du politique

Nous vivons une époque marquée par l'émergence de formes dramatiquement nouvelles du politique, dont les nouvelles pratiques citoyennes aux échelles locale, nationale, transnationale et mondiale ainsi que de nouveaux réseaux mondiaux qui rassemblent réfugiés, migrants ou groupes religieux. Le Forum social mondial (fsm), qui avait organisé sa première rencontre à Porto Alegre au Brésil en janvier 2001, constitue aujourd'hui une des manifestations les plus importantes de la politique civile mondiale. Sur la base d'une analyse des problèmes et d'un diagnostic, le Forum social mondial entend encourager la formulation de propositions et de stratégies alternatives à la « pensée unique » néolibérale et à toutes les formes de fondamentalisme. L'accroissement spectaculaire du nombre de participants à cet événement mondial – d'environ 25 000 en 2001 à plus de 100 000 en 2004 – atteste de la pertinence du Forum pour les gens du monde entier.S'il se dit Forum « social » mondial, le FSM est a priori une idée fondamentalement politique qui promeut un vocabulaire, une grammaire, une culture du politique spécifiques. Nous appelons à une exploration large, critique et constamment pluraliste de l'idée et du concept d'« espace ouvert » comme notion politique-culturelle, en mettant l'accent sur le Forum et sur la (ou les) culture(s) du politique qu'il s'attribue. De ce point de vue, le Forum constitue à la fois une expérience importance et une sorte de paradoxe. D'une part, il propose une vision riche d'un « espace ouvert » pour le mouvements qui défient les empires et célèbrent la diversité et la pluralité. D'autre part, l'espace ouvert est encadré par une conception spécifique du politique et par une orientation idéologique particulière. Peut-on préserver la multiplicité dans le cadre d'une idée plus large qui serait « unique », et en rapport avec elle ? La culture d'une politique de l'« espace ouvert » peut-elle opérer de manière cohérente à la fois dans le Forum et dans ses relations avec le monde qu'il se propose de transformer ?

Dans cet article, je souhaite me confronter à la notion d'« espaces ouverts » – tels les Forums sociaux mondial et autres – comme forme organisationnelle et en apprécier la pertinence dans le cadre d'un discours sur l'alter-politique, celle des alternatives, et sur le dépassement du capitalisme. Il s'agit d'envisager la forme organisationnelle des espaces ouverts comme comportant des éléments autres que les formes organisationnelles de pouvoir qui émergent des marchés capitalistes disciplinaires et d'autres relations d'exploitation et d'oppression. C'est l'expression de la Charte des principes du Forum social mondial (FSM) qui le proclame espace, processus et cadre, au sein desquels non seulement la résistance au néo-libéralisme se renforce et les luttes circulent, mais de surcroît les options autres sont activement promues. Je propose que la question essentielle susceptible de susciter une alternative au capitalisme comme mode d'organisation de la production sociale est celle des modalités de circulation et d'organisation des luttes et de leur capacité à articuler des alternatives. En d'autres termes, l'option qui s'oppose au capitalisme est celle d'un autre mode relationnel, qui partant exige et doit exhiber des processus alternatifs de production sociale. Dans la constitution d'une telle option, les Forums sociaux (fs) pourraient représenter un élément important.

Cet article se propose d'explorer le potentiel du Forum social mondial comme espace de promotion d'une nouvelle culture du politique, comme nouvelle manière de donner sens au monde, de « penser au-delà de la modernité » et d'« imaginer autrement ». Nous partons d'une analyse de l'éthique du Forum et de ses limites, à nos yeux, s'agissant de la création des conditions propices à une telle manière de penser le politique. Nous nous penchons ensuite sur les genres d'éthique, de vision d'un monde autre (d'utopie) et de stratégie pédagogique susceptibles de promouvoir une culture plus ouverte et plus accueillante, avec le souci de faire entrer dans l'espace de nouveaux acteurs, d'inspirer d'autres initiatives et de susciter de nouvelles formes d'action et de relation entre participants au Forum. Selon nous, c'est en mettant l'accent sur la promotion du Forum comme espace pédagogique que l'on pourra élargir et renforcer son impact comme catalyseur du changement sociétal.

Dans le présent article, les auteurs examinent diverses interrogations relatives aux nouvelles expressions de la contestation internationale. Ils analysent en particulier les réponses et les réactions des États devant l'émergence d'acteurs non gouvernementaux qui s'opposent à l'ordre mondial actuel et disent proposer des alternatives à la gouvernance néolibérale. A cet effet, les auteurs identifient quelques uns des mouvements de contestation à la globalisation économique de plus grande visibilité, tels que les manifestations de Seattle, Prague, Gênes et, surtout, les quatre éditions du Forum social mondial ayant d'abord eu lieu à Porto Alegre et plus récemment à Bombay. En même temps, l'article met en évidence les articulations interétatiques visant à contrôler, et éventuellement à réprimer, ces mouvements, après les attentats du 11 septembre 2001, passant en revue les principales mesures juridiques adoptées à cette fin par les gouvernements et institutions internationales, en particulier au sein de l'Union européenne. Finalement, les auteurs intègrent dans ce tableau certaines stratégies de juridictionnalisation des conflits internationaux, pour souligner les expectatives de plaidants d'un nouveau genre qui prétendent légitimer et donner une visibilité à certaines demandes conflictuelles en les déférant à un tiers agissant de manière adjudicative (tribunal, médiateur, instance humanitaire, etc.).

Le Forum social mondial cherche à rassembler, selon ses propres termes, tous ceux qui s'opposent à la « mondialisation néo-libérale » et à l'« impérialisme sous toutes ses formes ». Il cherche à leur offrir un lieu de rencontre commun. Son principal mode opératoire est le concept d'« espace ouvert ». C'est un concept fort original, mais également plutôt controversé par les participants du FSM. Cet article aborde les origines du concept d'« espace ouvert » et les raisons pour lesquelles il suscite tant de ferveur – tant de la part de ses défenseurs que de ses détracteurs. La perspective historique permet d'observer que l'« altermondialisme », considéré comme mouvement anti-systémique, surgit de la crise supposée des « vieille » et « nouvelle » gauches antérieures, imputable à leur incapacité apparente à clarifier leur relation à l'État et la nature de leur projet de transformation sociale et politique. La présente analyse tente d'éclairer les dilemmes que le concept d'« espace ouvert » soulève pour la viabilité même du FSM, en prenant en considération les critiques dont il fait actuellement l'objet tant de l'intérieur que de l'extérieur. Ces dilemmes sont d'autant plus importants qu'il n'existe, jusqu'à présent, aucune d'alternative sérieuse au FSM comme acteur mondial agissant en faveur de ceux qui se battent pour l'esprit de Porto Alegre ou sont engagés, d'une manière ou d'une autre, dans la création d'un système-monde plus démocratique et équitable. Il n'existe pas non plus d'alternative sérieuse à l'élément organisationnel décisif de cette structure – le forum comme espace ouvert.