Contenu du sommaire : L'État des économistes (2)

L'article retrace le processus par lequel la microsimulation, nouvelle forme d'évaluation ex ante, s'est imposée comme l'instrument privilégié pour concevoir et anticiper des effets d'une réforme du système socio-fiscal en France. Principalement conçus au sein des administrations « chiffreuses », les modèles de microsimulation sont d'abord élaborés de façon non coordonnée, appelant des jeux de concurrence mais aussi de coopération entre les équipes et institutions en charge de leur développement. Une nouvelle étape s'amorce à la fin des années 2000. Le monopole quasi exclusif de l'administration sur la microsimulation s'érode avec le retour progressif des économistes académiques dans le domaine. En découle une recomposition du paysage de la microsimulation qui, malgré la subsistance d'entreprises concurrentes, affirme un monopole de l'instrument sur la façon de penser une réforme du système socio-fiscal.

Depuis les années 2000, Bercy s'est engagé dans une politique de pédagogie économique réunissant des acteurs multiples, publics, privés et associatifs. L'une des manifestations de cette politique est « le haut patronage du ministère de l'Économie et des finances » accordé à deux instances de consécration des livres d'économie : le Prix du livre d'économie, organisé par l'association Lire la société, proche des élites politico-administratives et de la presse économique, et le Prix Turgot du meilleur livre d'économie financière, remis par un think tank proche des élites financières, le Cercle Turgot.`np pagenum="034"/bAu travers de l'étude de leur environnement institutionnel (les entreprises et institutions publiques partenaires) et de la prosopographie de leurs acteurs (organisateurs, jurés et lauréats), cette recherche interroge une forme particulière de rapport entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel sur l'économie.On montre ainsi que les deux prix fonctionnent comme des instances de captation et de contrôle de ressources dont les jurés et organisateurs sont relativement dépourvus : les titres de légitimité intellectuelle et scientifique, positions académiques et d'expertise, et la notoriété médiatique des auteurs distinguent ces derniers de ceux qui les consacrent. Si ce différentiel trahit l'hétéronomie du travail de consécration, confié à des agents et institutions dépourvus de légitimité dans les sphères de production des savoirs économiques, notre enquête montre que la fonction de consécration se double d'une fonction latente de socialisation entre élites économiques, intellectuelles et médiatiques, et d'une fonction idéologique de promotion du libéralisme économique, qui bénéficie du « haut patronage de Bercy ».

Les think tanks rassemblent différents groupes élitaires à l'interface des champs économique, politico-administratif, scientifique et médiatique. Ils produisent des expertises dans le but d'influencer l'agenda politique et les décideurs publics. En plus d'éclairer les transformations de cet espace en France et de son autonomisation vis-à-vis de l'État, l'article rend compte de la place et du rôle prééminents des économistes dans le réseau formé par ces organisations. Sa structure évoque un rapprochement entre dirigeants économiques et économistes dans le but de promouvoir leur propre vision de la réalité et les politiques publiques qui en découlent. Les interdépendances systémiques entre ces deux catégories d'acteurs dépassent la question des éventuels conflits d'intérêts de certains économistes.

Sur la base d'une enquête consacrée à la circulation des théories de la justice sociale de Rawls et de Sen au sein du champ de l'expertise d'État français, cet article entend revenir sur les débats relatifs aux relations entre idées et action publique. Dans le sillage des réflexions récentes développées en France à ce sujet, l'article revient sur la question du rapport que les experts, hauts fonctionnaires et « décideurs » qui ont contribué à la circulation des théories de la justice au sein de l'État entretenaient avec les théories qu'ils maniaient. Il montre que le point de vue de ces agents ne peut être caractérisé à partir de la seule opposition bourdieusienne entre points de vue scolastique et pratique et qu'il convient d'envisager toute une série de points de vue intermédiaires. Sur cette base, l'article entend plus globalement questionner l'alternative, dans laquelle sont souvent pris ces débats, entre un déterminisme idéel qui fait des croyances des décideurs le principe de leur action, et un déterminisme matériel pour qui les idées mobilisées par les agents n'ont pour fin que de légitimer des décisions dont les mobiles effectifs seraient ailleurs.

Cet entretien fait suite à ceux menés avec Nadine Levratto et Michael Zemmour parus dans le premier volume du dossier « L'État des économistes ». Macro-économiste et spécialiste de l'analyse des politiques économiques, Bruno Théret revient sur les analyses qu'il avait menées avec Bruno Jobert sur le tournant néolibéral pour analyser les politiques mises en œuvre depuis l'arrivée d'Emmanuel Macron au pouvoir, et les ruptures apparentes induites par la pandémie. Il discute également les dernières propositions de Robert Boyer sur le changement d'état du « mode de développement anthropogénétique », ainsi que l'avenir du fédéralisme en Europe.

Cette contribution s'appuie sur les articles du dossier, les communications au colloque d'Amiens et diverses autres publications récentes pour proposer un programme de recherche portant sur l'ascension des économistes au sein de l'État et les transformations corrélatives des savoirs de gouvernement propres à la discipline.

Lors du vote de la loi sur le mariage pour les couples de même sexe, des collectifs satellitaires ont émergé au côté de la Manif pour Tous (LMPT), souvent à l'initiative d'étudiants et jeunes actifs. Parmi ces entreprises à petits effectifs, « Les Veilleurs » et « Les Gavroches » se sont constitués autour d'un discours de « conquête de la rue » et de l'espace public, développant un répertoire alternatif au cortège classique de LMPT. Invoquant le motif gramscien du « combat culturel », ces collectifs se sont efforcés de prolonger la mobilisation et de maintenir sa visibilité au moment où s'amorçait son déclin. Leur recherche de « nouvelles méthodes d'action » éclaire les modalités concrètes de formation à la protestation publique chez ces catholiques conservateurs faiblement socialisés au militantisme. Reposant sur un parti pris ethnographique, l'article cherche à reconstituer ce que les répertoires tactiques à l'œuvre révèlent des ressources mobilisées, de la visée interne à la mouvance et des motifs culturels enrôlés. Les transferts et emprunts, la fonction initiatrice de ces répertoires, leurs ressorts idéologiques et les modalités d'occupation urbaine rendent compte d'un apprentissage et d'une mobilisation qui cherchent à politiser bien au-delà des enjeux de genre.

Avec Apocalypse cognitive, le sociologue Gérald Bronner entend traiter un problème grave : notre attention serait vampirisée par les moyens modernes de communication et d'échanges. Internet et les réseaux sociaux numériques, en particulier, auraient pris d'assaut notre « cerveau ancestral ». Cet univers numérique, fonctionnant selon lui à la façon d'un « marché libre » et « dérégulé », accaparerait des esprits rendus faibles par des contenus de qualité douteuse. G. Bronner entend démontrer en quoi l'activité en ligne révèle (sens premier de l'apocalypse du titre) les limites et faiblesses de notre fonctionnement cérébral et menace la démocratie et la civilisation. L'auteur a recours au registre alarmiste de l'« apocalypse » et distille, au gré d'une démonstration qui se veut rigoureuse, des recommandations pour sortir de l'ornière. Apocalypse cognitive ne s'adresse pas spécialement à un lectorat académique. Cet essai relève plutôt de l'intervention et de l'alerte. Pourtant, il prétend s'appuyer sur des connaissances scientifiques et son auteur ne cesse de faire appel à l'autorité des neurosciences pour accréditer des vues souvent très personnelles. Et c'est en cela que le bât blesse. G. Bronner enchaîne les affirmations péremptoires sur la « nature humaine », fonde ses interprétations sur des données biaisées, et déforme les résultats des neurosciences pour les ajuster à des opinions très tranchées. Nous documentons dans cette lecture critique en quoi cet usage de l'autorité scientifique est questionnable, sans épuiser l'inventaire des mésinterprétations et erreurs contenues dans le livre (une annexe, déposée sur l'archive ouverte HAL, en liste l'essentiel). Fourre-tout qui ne résiste pas à l'épreuve de l'argumentation scientifique, Apocalypse cognitive offre donc non pas un diagnostic sérieux mais une incantation moraliste, mobilisable dans le champ politique.