Contenu du sommaire : Moraliser le capitalisme ?

Alors que le « nouvel esprit du capitalisme » était en France silencieux sur les inégalités entre les femmes et les hommes, depuis les années 2000, l'exigence d'égalité semble avoir été cooptée par le discours gestionnaire, notamment le principe de mixité dans les espaces de décision et les métiers techniques. Mais comment expliquer l'intégration tardive et sélective par les grandes entreprises de revendications féministes classiques ? Une enquête sociohistorique sur une grande entreprise publique française d'énergie devenue une multinationale financiarisée éclaire le rôle respectif de deux types d'intermédiaires du droit anti-discriminatoire rarement saisis de concert : les syndicalistes d'une part et les managers « militant·e·s de l'intérieur » d'autre part. Le croisement d'archives et d'entretiens permet de rappeler que la demande syndicale d'égalité « pour toutes » a longtemps été déniée par les dirigeants (masculins) et qu'elle est désormais portée par des « féministes de marché » qui assument leur sélectivité sociale. La politique de « diversité de genre » qui se met en place, de manière concomitante aux transformations économiques de l'entreprise, participe à neutraliser les revendications syndicales dans des espaces de « dialogue social » sous contrôle managérial. Si cette politique tend à conforter les aspirations de carrière des plus dotées, elle laisse les salariées subalternes sans défense face aux restructurations financières.

À partir d'une enquête auprès de managers de la diversité dans les régions de New York et de Paris, cet article prend pour objet les formes de légitimation de la diversité dans les grandes entreprises. Il montre à quel point la diversité demeure une catégorie ambivalente, simultanément inscrite dans l'univers gestionnaire et suspectée d'y introduire des éléments hétéronomes. À New York comme à Paris, la légitimation de la diversité repose sur des arrangements organisationnels qui contribuent à euphémiser ses connotations politiques indésirables (sa proximité avec des discours critiques, son association à des conflits de valeurs, ses liens avec des injonctions de puissance publique, et même son orientation civique). Les efforts organisationnels de dépolitisation de la diversité diffèrent toutefois dans les deux contextes. Aux États-Unis, ils se traduisent par l'affirmation d'une stricte frontière fonctionnelle entre respect du droit anti-discriminatoire et management de la diversité, et par la mise en scène quotidienne de la contribution de la diversité au profit immédiatement mesurable. Sur le terrain français, la dépolitisation de la diversité s'appuie plutôt sur les attributs des responsables diversité (non-spécialisation, blanchité, masculinité), qui signalent leur distance aux visions partielles et partiales de la diversité.

Cet article cherche à saisir comment les pratiques de représentation d'intérêts transforment les propriétés des activités d'une firme et de ses marchandises, en faisant advenir une valeur – tantôt commerciale, « sociétale » ou environnementale – utile aux échanges institutionnels et ajustée aux normes du marché où celles-ci seront commercialisées. Au croisement de logiques économiques et de la structuration d'une politique publique, ce travail de requalification des intérêts marchands est étudié à travers le cas des campagnes de lobbying d'une firme leader mondiale de l'agroalimentaire en réponse aux réglementations européennes promouvant les agrocarburants, pendant les décennies 2000-2010. Sans changement majeur du modèle productiviste, notre analyse montre comment les professionnel·le·s de la représentation d'intérêts contribuent à positionner les firmes comme partenaires vertueuses des régulateurs en incorporant les dimensions, notamment environnementales, au nom desquelles elles sont, pourtant, critiquées.

Les dégradations environnementales alimentent une remise en cause des fondements matériels et idéologiques du capitalisme. Ce dernier parvient pourtant à tirer profit de la critique écologique. Comment ? L'article montre que cette endogénéisation est redevable d'un éthos pondérateur ajusté au courtage tant entre différentes bourgeoisies qu'entre le monde de l'entreprise et le mouvement écologiste. Cet éthos est lui-même le produit de dispositions à « l'engagement civique » couplées à une intégration aux classes dominantes qui se révèle scolairement puis professionnellement dissonante. Il se déploie dans des espaces d'intermédiation où l'accumulation d'un capital social diversifié agit comme une ressource efficiente pour adoucir les alternatives et critiques environnementales, les filtrer et les ouvrir au « capitalisme vert ».