Contenu du sommaire : La Russie et l'Europe

Après l'échec du Sommet UE-Russie qui s'est tenu le 18 mai dernier à Samara, après les récentes déclarations du Président Poutine, et alors que l'accord de partenariat entre l'Union européenne et la Russie arrive à son terme à la fin de l'année 2007, les relations entre Bruxelles et Moscou semblent victimes d'un « coup de froid ». L'Union européenne souhaite que la Russie s'engage davantage sur le respect des droits de l'Homme, de la démocratie et de l'état de droit ; d'un autre côté, la Russie, nostalgique d'une influence perdue, ne croit pas en l'absence d'esprit hégémonique de l'Union européenne et ne veut pas qu'elle lui dicte sa conduite. Ces tensions se retrouvent dans beaucoup de secteurs-clés (politique énergétique par exemple), mais aussi dans les rapports géopolitiques dans la zone des ex-pays soviétiques. Cependant, l'Union européenne qui reste vigilante en matière de liberté, de droit et de démocratie, souhaite que la Russie soit un vrai partenaire et cherche les moyens pour redynamiser cette relation distendue, notamment par le biais économique, mais aussi en mettant en exergue ce qui les rapproche : la lutte contre les menaces sécuritaires, terroristes, climatiques ou environnementales.

Les relations entre la Russie et l'Union européenne sont à la croisée des chemins. Les deux parties, au-delà des clichés qui peuvent parfois hanter les esprits de part et d'autre, doivent (re)prendre conscience de leurs points communs, de leur appartenance à une même civilisation. Le droit constitue un terrain d'entente solide et Moscou et Bruxelles doivent conjuguer leurs efforts pour résoudre les multiples problèmes mondiaux. Néanmoins, leurs relations ne sont pas encore détachées d'un passé de méfiance réciproque qui les conditionne encore souvent. Les ambigüités et les malentendus actuels n'empêchent pas leur collaboration, mais freinent de nombreuses initiatives. Par ailleurs, les médias internationaux montrent parfois la Russie au travers de lunettes déformantes qui conditionnent l'opinion occidentale. Sur un autre plan, les récents élargissements de l'UE à l'est et la difficulté interne à l'UE pour parler d'une seule voix ont eu des répercussions sur les relations euro-russes. La perception défavorable de la Russie peut aussi s'expliquer par une incompréhension profonde des changements passés et des évolutions en cours dans ce pays. Pour résoudre ces difficultés, il est nécessaire que la compréhension mutuelle s'améliore, que les relations économiques se renforcent et que chacun tire les conséquences de l'échec de l'accord de partenariat. Ces conditions sont préalables à toute avancée qui ferait alors place à un nouvel accord-cadre reposant sur des bases solides.

Suite aux récents élargissements de l'Union européenne, la présence en son sein de Nouveaux États Membres (NEM) amenés par les contraintes de la géographie et de l'histoire à entretenir depuis longtemps une relation étroite avec Moscou a forcément des incidences sur le partenariat russo-européen. À travers quelques exemples récents, on constate l'ambivalence des postures de chacun des acteurs d'une relation qui se révèle de plus en plus souvent « à géométrie variable ». Les NEM, au nom de leur expérience privilégiée du dialogue avec Moscou, revendiquent à la fois le rôle de facilitateurs de la relation russo-européenne et celui d'entraves à un rapprochement qu'ils soupçonnent souvent d'être le fruit d'une manipulation de la part du Kremlin. Bruxelles et les anciens États membres oscillent entre tentatives d'élaboration de politiques communes et tentations de recours au bilatéralisme : il s'agit à la fois de « parler d'une seule voix », notamment pour répondre à l'exigence de solidarité européenne mise en avant par les NEM, et de préserver certains intérêts particuliers, d'autant plus saillants que le nombre de pays membres s'accroît. La Russie de Poutine, enfin, souffle le chaud et le froid, organisant les manifestations de méfiance ou s'efforçant de les faire taire, afin à la fois d'asseoir sa puissance et de convaincre qu'une Russie forte n'est pas nécessairement une Russie menaçante.Si les désaccords parfois constatés au sein de l'UE ne se résument pas à un clivage Nouveaux/Anciens États membres, il semble toutefois que la Russie soit un des sujets sur lesquels cette dichotomie se révèle le mieux.

Malgré la conscience croissante d'une convergence d'intérêt, que soulignent d'ailleurs les documents qui encadrent les relations UE-Russie, les coopérations spatiales entre l'Europe et la Russie demeurent modestes, pour différents types de raisons. D'abord, elles s'inscrivent dans un cadre européen complexe : à côté des accords bilatéraux qui perdurent mais dont elle doit à terme assurer la mise en cohérence, l'ESA garde la maîtrise des aspects techniques tandis que les accords politiques globaux relèvent de la compétence de l'Union européenne. Les Russes regrettent la réticence de l'Europe à trouver une juste place au potentiel spatial russe, dont elle redoute la concurrence. Les différences de culture technique demeurent notables même si elles se comblent lentement. Les conditions politiques, marquées depuis 2003 par une plus grande conflictualité dans les rapports entre Moscou et l'Occident, viennent encore compliquer la donne.

Les conclusions de cette enquête d'opinion sur la perception par les Russes de l'Europe sont de plusieurs ordres : la plupart des Russes (71%) ne se considèrent pas comme Européens ; presque la moitié pense que l'UE est une menace potentielle pour la Russie et son indépendance financière et industrielle ; un tiers voit l'Europe en tant que voisin et associé avec qui un rapport à long terme devrait être développé et augmenté - et la moitié d'entre eux pense que l'Europe voit la Russie de la même manière ; presque la moitié croit qu'il y a beaucoup de choses utiles à prendre de la démocratie et de la culture occidentale ; presque un tiers pense que le modèle occidental de la démocratie ne convient pas à la Russie.

À la veille des importantes échéances électorales qui ne manqueront pas de marquer le paysage politique russe (élections à la Douma en décembre, élections présidentielles en mars 2008), cette recension fait le point sur les ouvrages les plus récents consacrés à la Russie et ses rapports avec le monde. Outre quelques thèmes historiques (l'édification de l'empire russe, les années Staline, la tragédie de Tchernobyl), le thème dominant est l'identité nationale de ce grand pays qui, aux yeux de la plupart des observateurs, oscille entre nationalisme ethnique ou citoyen, entre identité européenne ou asiatique. Peu d'ouvrages de synthèse traitent du retour de la puissance russe et du levier énergétique sur lequel elle s'appuie alors que les études abondent sur le thème du nationalisme, de la violence politique, et des problèmes régionaux (Caucase, Tchétchénie...). Il s'en dégage l'image d'une Russie en mutation, plus nationale sinon nationaliste, qui n'hésite plus à consolider sa place sur l'échiquier international.

La crise du Darfour, qui oppose depuis 2003 plusieurs groupes rebelles à l'armée soudanaise appuyée par des milices qui s'attaquent aux civils, a connu en 2006 une actualité nouvelle. La multiplication des exactions, l'intensification des combats en même temps que leur débordement au Tchad et en Centrafrique par delà les frontières tchado-soudanaise et soudano-centrafricaine ont clairement marqué une étape supplémentaire dans la marche vers la guerre. Malgré la signature de nombreux accords de cessez-le-feu, l'intervention certes tardive mais néanmoins de plus en plus pressante de la communauté internationale et le caractère finalement contenu des incursions transfrontalières, la situation demeure tendue. Les enjeux du conflit, complexes et fluents, engagent désormais toute la sous-région et au moins trois pays directement : le Soudan, la République centrafricaine et le Tchad. La présente analyse se concentre sur le cas du Tchad. Le pays a été en 2006 le théâtre d'une crise à la fois permanente et larvée. Le conflit ouvert avec la Banque mondiale sur un projet pétrolier de grande envergure, et qui devait être un concentré de « bonnes pratiques », conjugué à la contagion de la question du Darfour, a radicalisé un régime déjà miné par les tensions de clan. L'objet de la présente analyse est d'éclaircir l'écheveau de ces tensions et de tenter de cerner les points de crise d'où pourrait naître une grave déstabilisation du pays, qui ne manquerait d'avoir de périlleuses conséquences sur une région déjà à vif.