Contenu du sommaire

Les grandes enquêtes quantitatives ont constaté l'existence de différences sociales dans les manières de vivre le désir sexuel. Envisageant ces différences comme un foyer d'inégalités dans la sexualité, cet article cherche à comprendre comment se fabriquent de telles différences entre groupes sociaux, notamment en fonction du genre et de la classe sociale. S'appuyant sur une enquête par entretiens biographiques conduits auprès d'individus aux profils sociaux diversifiés, il envisage l'apprentissage du désir comme un parcours qui commence au cours de l'enfance et se poursuit tout au long de la vie, et qui met en jeu des expériences se déroulant dans plusieurs sphères sociales. Il montre alors que la socialisation au désir opère en transmettant un ensemble de dispositions corporelles – via la pratique répétée d'activités physiques – et de dispositions mentales – via l'incorporation instantanée ou conscientisée de cadres interprétatifs et de répertoires de significations. Ainsi, l'article établit, d'une part, que les hommes sont davantage socialisés au désir que les femmes. Il conclut, d'autre part, que la socialisation enfantine et juvénile que connaissent les femmes issues des classes populaires inscrit plus durablement des dispositions au désir que celle qui s'opère à l'âge adulte, chez les femmes appartenant aux classes moyennes et supérieures, et via l'appropriation de grilles d'analyses féministes ou psychologiques.

Depuis une quinzaine d'années, l'accompagnement semble être la manière la plus acceptable d'aider ceux qui sont privés d'emploi. Cet article vise à montrer comment a été produite cette évidence partagée, et ce en quoi elle consiste exactement : l'usage d'un même vocabulaire ? Un ensemble de normes et de pratiques ? Un même cadre de pensée ? Il s'agit ici de poser le problème en termes de formation de sens commun, plutôt que de circulation ou d'homogénéisation. À travers ce déplacement théorique, il apparait que l'accompagnement n'est pas qu'un lexique qui aurait circulé d'un univers à l'autre, mais un langage produit collectivement par un ensemble d'acteurs très divers. Ce langage n'a pas été imposé par un groupe ou une institution en particulier ; il n'a pas non plus été adopté parce que l'accompagnement serait particulièrement efficace. Il a résulté d'une convergence d'intérêts et d'appropriations autour d'une nouvelle conception, anti-assistancielle, de l'aide à autrui.

La plupart des travaux portant sur la mixité sociale au collège se sont focalisés sur la composition socioprofessionnelle des établissements. En revanche, l'état des relations entre élèves au sein des établissements mixtes est mal connu. Se pose en particulier la question de l'homophilie sociale, c'est-à-dire de la propension des élèves à avoir des amis dont l'origine sociale est proche de la leur. Le présent article analyse les réseaux de relations de 861 élèves suivis entre leurs classes de 6e et de 3e, au sein de quatre collèges caractérisés par un fort degré de mixité sociale. Il mesure l'impact de l'origine socioprofessionnelle sur les amitiés et inimitiés des élèves, et le compare à celui d'autres facteurs d'homophilie (genre, notes et origine migratoire). Trois grands résultats sont identifiés. D'abord, il existe bien de l'homophilie sociale, plus prononcée parmi les amitiés fortes ainsi que celles qui se déploient à l'extérieur de l'établissement. Ensuite, l'origine sociale ne semble pas avoir d'effet significatif sur les inimitiés entre élèves. Enfin, la force de l'homophilie varie fortement d'un établissement à l'autre, suggérant un rôle important du contexte scolaire local.

Cet article interroge ce qu'une meilleure prise en compte des expériences migratoires antérieures apporte à la compréhension des processus d'intégration des immigrés dans le pays de destination. En se fondant sur les données de l'enquête « Trajectoires et Origines » (TeO) (Ined-Insee, 2008-2009), il décrit d'abord la diversité des parcours géographiques passés des immigrés en France grâce à des analyses de séquences qui mettent au jour plusieurs formes de migrations complexes (transit de courte durée, transit de longue durée, épisodes migratoires épars avant l'arrivée en France, allers-retours après l'installation en métropole). Des régressions montrent ensuite en particulier que les trajectoires marquées par des migrations de transit sont associées à des situations économiques et résidentielles plus favorables en France. Différents mécanismes explicatifs sont discutés, comme l'hypothèse de disparités dans les ressources initiales et acquises au cours de la migration. Ces analyses confirment que la spécificité des trajectoires migratoires constitue une dimension supplémentaire pertinente pour rendre compte de l'hétérogénéité des positions socioéconomiques des immigrés.