Contenu du sommaire : S'allier à l'Est. Militaires et diplomates face aux fluctuations du système européen (1917-1938)

À partir de la révolution d'Octobre, les diplomates et militaires français en poste en Russie tentent de comprendre la nouvelle donne politique et de composer avec un pouvoir bolchevique qui promeut la « paix sans annexion ni compensation ». Mais loin de représenter un moment de rupture, la séquence qui va de novembre 1917 à l'été 1918 est riche en projets de coopérations militaires et d'hypothèses d'alliance entre Français et bolcheviks. Les Français, leurs alliés, et les bolcheviks ne renoncent que très tardivement à l'idée d'une coopération militaire, voire d'une alliance contre l'Allemagne. Il faut une série de crises diplomatiques et militaires pour que la rupture soit consommée et que les bolcheviks soient considérés comme des ennemis.

Dans le sillage de la révolution d'Octobre et de la guerre civile qui fait rage en Russie, la France accueille sur son territoire de nombreux réfugiés russes, parmi lesquels on compte de nombreux vétérans de l'armée impériale. L'armée française reçoit ainsi, jusqu'à la fin de l'année 1918, des dizaines de candidatures d'officiers russes demandant à servir la France.À partir d'une analyse de ces demandes, et des réponses apportées par l'armée française, cet article rend compte des profils de ces hommes qui souhaitent rejoindre l'armée d'un ancien allié. Les réponses apportées par les autorités françaises montrent une tendance – fondée sur un ensemble de représentations – à favoriser un remploi de ces hommes dans l'Empire colonial, ou bien auprès des nouveaux alliés de la France en Europe centrale.

Le rapprochement franco-soviétique entamé au début des années 1930 comprend l'instauration à partir du printemps 1933 de relations entre l'armée française et l'armée soviétiques qui permettent à des officiers français de séjourner en URSS comme attachés militaires, stagiaires ou membres de missions militaires. Ils ont pour mission d'apporter des éléments de réponses à trois questions :– Ce régime est-il stable, solide et a-t‑il les moyens de mener une politique de puissance ? Corrélativement, les objectifs des dirigeants soviétiques sont-ils avant tout révolutionnaires ou nationaux ?– Par-delà la propagande du Kremlin et les données statistiques, quelle est la véritable valeur de l'Armée rouge ?– Une alliance est-elle souhaitable et possible ?La qualité du travail fournit par ces observateurs est reconnue par le haut commandement qui la prend en considération dans ses prises de décisions et dans l'influence qu'il peut exercer sur le pouvoir politique pour orienter la politique française en Europe orientale.

Cet article analyse la perception soviétique de l'alliance franco-polonaise dans les années 1920. Moscou estimait les liens entre Paris et Varsovie comme un élément crucial de la situation stratégique en Europe. Considérant la Pologne comme son ennemi le plus probable, les dirigeants soviétiques craignaient que l'assistance française, soit sous la forme de livraison des matériels de guerre, soit par l'envoi des troupes, ne renforce effectivement les pays constitutifs du « cordon sanitaire ». Bien plus, l'offensive française éventuelle contre l'Allemagne à l'Ouest pouvait presque annuler les victoires de l'Armée rouge à l'Est. À Moscou, on a considéré à juste titre l'affaiblissement de l'alliance franco-polonaise après la conclusion des accords de Locarno en 1925, quand bien même le « noyau dur » de ses estimations antérieures ont persisté même après cette date.

De 1920 à 1933 la France dut articuler ses alliances avec les États de la Petite Entente et son entente chaotique et indécise avec l'Italie, qui rejetait toute forme de confédération danubienne. Cerner la valeur que la France accordait à ses alliances bilatérales, et à la Petite Entente comme un tout, dans ses discussions avec l'Italie et étudier la pédagogie déployée à Rome sur ces questions permet ainsi d'interroger les fondamentaux des alliances. La stratégie d'intégration diplomatique menée par la France jusqu'au Pacte à Quatre s'avéra une impasse : la façon de concevoir et de présenter les alliances françaises en Europe centrale traduisit leur dépendance à une conciliation avec l'Italie, conciliation d'autant plus instable qu'elle négligeait les évolutions du régime fasciste.

De 1918 à 1940, de multiples projets visant à réunir les États de la Baltique orientale ont été initiés avec un succès relativement limité et ce en dépit de l'écho rencontré en France par le traité de septembre 1934 qui consacra le terme « de pays baltes ». L'article entend replacer l'idée d'Entente baltique au centre de la réflexion de petits États en quête d'une place dans l'Europe nouvelle et sa rhétorique, d'un appui auprès des puissances tout en craignant de se fondre dans un espace régional à l'homogénéité utopique. L'étude des perceptions françaises montre l'ambiguïté d'une grande puissance partagée entre son désir de promouvoir un concept utile aux idées françaises, la volonté de ne pas s'engager et le fait d'arriver à bloquer l'hégémonie de toute autre grande puissance.

Alors que la diplomatie française semble marquer le pas après l'ébranlement qu'a constitué le 7 mars 1936 et pour contrer le projet de Pierre Cot d'une alliance franco-soviétique, le général Gamelin, chef de l'armée française, mit en œuvre une paradiplomatie dynamique visant à rapprocher les puissances de l'Europe médiane réputées amies, telles que la Pologne, la Yougoslavie et la Roumanie, de la France. Largement infructueuse, cette paradiplomatie reposait sur un double postulat erroné : que les chefs militaires de ces puissances étaient francophiles ; qu'ils étaient assez influents pour infléchir la politique extérieure de leur gouvernement. Elle ne permit pas de sortir la France et son alliée tchécoslovaque de leur isolement.

Nommé à la vice-Présidence du Conseil (fév. 1941), l'amiral de la flotte François Darlan reçoit mission du maréchal Pétain de relancer avec l'Allemagne nazie la collaboration dont le principe a été posé aux entretiens de Montoire (oct. 1940). Darlan élabore une collaboration d'État dans le but de remplacer la convention d'armistice par un statut nouveau permettant à la France de récupérer sa souveraineté au prix de l'alliance militaire avec le Reich. Mais Berlin rejette l'offre du gouvernement de Vichy et Darlan démissionne, remplacé par Pierre Laval. Présent à Alger lors du débarquement anglo-saxon en Afrique du Nord (7-8 nov. 1942), Darlan renonce définitivement au mirage de la collaboration et relance l'Empire dans la guerre aux côtés des Alliés.

Entre 1946 et 1955, après les secousses de la Seconde Guerre mondiale, l'École spéciale militaire de Saint-Cyr, désormais installée à Coëtquidan, doit relever de nouveaux défis dans le contexte de la Guerre froide et des guerres de décolonisation. L'institution et ses élèves subissent le choc de la guerre d'Indochine, un conflit où les méthodes conventionnelles de la guerre sont remises en cause par un nouvel adversaire. Durant les neuf années de combats, où la « guerre révolutionnaire » menée par le Vietminh fait rage, Saint-Cyr vit à l'épreuve de la guerre d'Indochine. La formation et la vie militaire des saint-cyriens subissent des recompositions profondes, au point que ce conflit bouleverse durablement les représentations et la perception même de la guerre et de l'Extrême-Orient au cœur de la lande bretonne.