Contenu du sommaire : Dossier. En état de l'art des plateformes de veille en France

Dans un environnement informationnel de plus en plus complexe, incertain et difficile à contrôler, les technologies de veille permettent d'automatiser les recherches d'informations sur des sources afin d'analyser et de décider de manière plus rapide et efficace. Il s'agira, grâce à la veille, de rester à l'état de l'art de son domaine de compétences, de détecter et de saisir une opportunité de développement ou de collaboration, d'éviter une menace concurrentielle ou juridique, ou encore, de mieux se mettre à l'écoute de la société, des citoyens ou des clients. Encore faut-il disposer d'une « veille de la veille » — d'un panorama à jour et pertinent de ces outils. Le dernier en date remonte à plus de dix ans. Depuis, on assiste à un relatif déclin des agrégateurs RSS au profit de plateformes professionnelles aux puissantes fonctionnalités de diffusion. Aussi, nous avons pris l'initiative de solliciter de nombreux éditeurs et praticiens de la veille, pour dresser de manière collective et collaborative un nouvel état de l'art, proposer une vision de l'offre et des ambitions des acteurs du marché français, faire état des évolutions technologiques des plateformes, éclairer les choix des utilisateurs et des décisionnaires. Notre démarche s'appuie sur un site web participatif et transparent : plateformes-de-veille.org. Construit avec eux et pour eux, ce panorama s'adresse aussi bien aux éditeurs qu'aux veilleurs. Nous espérons qu'il permettra aux premiers de mieux connaître leur marché et les besoins des veilleurs ; qu'il aidera les seconds à mieux appréhender les technologies émergentes et la diversité du marché, ainsi qu'à préparer des appels d'offres.

Une centaine de professionnels, éditeurs et praticiens, ont participé au panorama des plateformes de veille réalisé entre juin et décembre 2021. Pour les mobiliser, nous avons adopté une méthodologie agile, ouverte et transparente. Nous avons d'abord mené deux types d'enquêtes, une auprès des éditeurs, une auprès des praticiens. Puis nous avons construit une matrice d'évaluation des plateformes. Enfin, nous avons rédigé notre étude en temps réel, et l'avons laissée ouverte aux commentaires : pendant toute la durée de l'analyse, chacun a eu la possibilité d'intervenir.Le vecteur de ce travail collaboratif, c'est le site que nous avons créé à partir du CMS WordPress, platesformesdeveille.org, dans lequel nous avons encapsulé les outils Google Forms et Google Drive. Ce site, sur lequel les résultats de l'étude comparative sont disponibles, et qui offre à tous, notamment aux veilleurs, la possibilité de faire leur propre benchmark, est d'ores et déjà une référence dans le domaine de la veille.

Pour dresser notre panorama des solutions de veille existant sur le marché français, nous avons commencé par recenser les solutions et les éditeurs, puis nous avons élaboré une classification, en privilégiant le critère de l'usage. Nous avons distingué ainsi cinq grandes « familles » de solutions et cinq grands facteurs de différenciation. Cette taxonomie se prolonge sous forme de filtres opérationnels sur le site comparatif plateformes-de-veille.org : chacun peut sélectionner la solution la plus adaptée à sa problématique et à son contexte d'activité.

Voici les présentations de 22 plateformes d'éditeurs ayant accepté de répondre à notre enquête. Nous avons reformulé les textes proposés par les éditeurs, à la marge, dans un souci d'harmonisation. Toutes les solutions sont examinées sur notre site plateformes-de-veille.org.

Pour dresser notre panorama des solutions de veille, nous avons enquêté auprès des éditeurs : 19 ont répondu. Pour procéder à une étude comparative, nous avons retenu huit critères, que nous détaillons ici : l'identité, les effectifs, les modèles économiques, les tarifs, les compétences sectorielles et géographiques, la modularité, la conformité avec les droits de propriété intellectuelle et les axes de développement. Cette étude complète est disponible sur le site plateformes-de-veille.org.

Les étapes de sourcing et de collecte étant les plus chronophages pour les veilleurs, la plupart des plateformes s'emploient à faciliter la mobilisation des sources en proposant des corpus de sources préétablis et/ou en facilitant l'ajout de sources dans la plateforme au fil de la navigation. Les possibilités de requêtage sont également le plus souvent étendues pour favoriser la pertinence et la finesse de la collecte. Les types de sources dont la surveillance peut être automatisée varient selon les plateformes et constituent un critère de sélection des plateformes selon la spécificité des veilles à mettre en place.

Aujourd'hui, les besoins en veille collaborative et l'interfaçage avec des réseaux sociaux d'entreprise sont devenus essentiels : l'information a d'autant plus de valeur qu'elle est partagée, visible et valorisée. Mais beaucoup de services de veille fonctionnent encore sur un modèle rigide, plus vertical qu'horizontal, avec des contenus faiblement personnalisés. Les plateformes de veille elles-mêmes induisent aussi parfois des freins fonctionnels. Beaucoup essaient de remédier à cela en proposant cette dimension d'interfaçage et de collaboration. Nous proposons ici un grand tableau comparatif.

Un critère important pour évaluer la qualité d'une plateforme de veille est la qualité de ses fonctions de recherche et de capitalisation des contenus. Dans notre panorama des plateformes de veille, réalisé en 2021, nous avons établi, pour 22 solutions, quatre tableaux comparatifs : sur la capitalisation des contenus et le moteur de recherche interne, sur les facettes et les filtres, sur les fonctionnalités de recherche avancée (corpus et métadonnées), ainsi que sur d'autres fonctionnalités de recherche.

Pour des raisons de sécurité, la plupart des éditeurs des plateformes de veille développent leurs propres fonctionnalités de diffusion, ce qui comprend le paramétrage des aspects graphiques, l'utilisation en mobilité, la personnalisation de la lettre de veille. Nous présentons dans cet article plusieurs tableaux comparatifs assortis d'analyses.

Text mining, analyse sémantique et intelligence artificielle font désormais partie de l'offre des plateformes de veille. Si la fonction première de ces outils n'est pas d'analyser les informations à la place du veilleur, celui-ci est pour autant en droit d'attendre d'eux une aide à l'exploitation des textes (voire des images), pour pouvoir se concentrer sur la production d'analyses à valeur ajoutée. Dans cet article, nous recensons ces fonctionnalités, de plus en plus précieuses.

Cet article présente 4 tableaux comparatifs sur la fonction d'administration des plateformes de veille selon trois critères : langues, tableaux de bord, interopérabilité avec un annuaire LDAP.

La plupart des éditeurs de plateformes de veille proposent des prestations de formation. Nous livrons ici une analyse comparée de ces prestations selon trois critères : les modes de formation, les langues des supports, la présence d'un club utilisateurs et réseaux.

Dans cet article, nous livrons une analyse, sous forme de tableaux comparatifs, des fonctionnalités de maintenance et de sécurité des plateformes de veille, selon trois critères : les fonctionnalités générales de maintenance et de sécurité, la durée contractuelle de réponse lorsque le support est contacté, la gestion des problèmes en dehors des horaires normaux de travail du service client.

Dans le cadre de notre grande enquête-panorama s ur les plateformes de veille, nous avons récolté les réponses de 72 veilleurs. Quelles sont les attentes de leurs clients ? Comment leur métier est-il perçu ? Leur importance est-elle reconnue ? Quels sont les modes de diffusion qu'ils privilégient ? Quelles sont leurs attentes à l'égard des technologies ? en matière de veille collaborative ?

L'article présente les résultats d'une enquête sur l'usage de la plateforme HAL par 144 laboratoires de recherche des universités de recherche IdEx, réalisée entre mars et mai 2021. L'enquête a porté sur l'engagement des laboratoires (création d'une collection, sensibilisation, stratégie), sur la valorisation des dépôts HAL (bilan, évaluation, site), sur la pratique des chercheurs et sur l'environnement institutionnel (politique, archive institutionnelle, formation). Les résultats permettent d'identifier plusieurs groupes de laboratoires et de faire le lien avec les pratiques individuelles et l'environnement institutionnel.