Contenu du sommaire : Brésil : bilan du mandat 2019-2022

Nous analysons le triangle des incompatibilités : forte inégalité des revenus – reprimarisation de l'économie – forte croissance économique. Une tendance à la stagnation économique, le maintien de fortes inégalités, de graves dommages environnementaux et avec la reprise inflationniste, une détérioration du niveau de vie et une étrange conséquence de la crise : le retrait d'une partie de la population du marché du travail. Comment se fait-il que cela concerne surtout les catégories les moins aisées, voire pauvres ? L'objet de cet article est d'analyser les mécanismes économiques qui conduisent à ces difficultés.

Deux périodes distincts dans la diplomatie brésilienne, la première sous un ministre antimondialiste, la deuxième, avec un diplomate de carrière. La politique extérieure, quant à elle, a suivi les instincts primaires du président : une soumission canine au président Trump, la méfiance politique de la Chine (tenue encore pour « communiste »), des accrocs avec les européens sur des questions d'environnement et des droits indigènes, des ruptures idéologiques en Amérique du Sud, un négationnisme forcené pendant la pandémie et l'appui objectif à Poutine dans sa guerre d'agression. Le Brésil est devenu totalement isolé diplomatiquement.

Le 2 et peut-être le 30 octobre 2022, s'il y a un deuxième tour, les Brésiliens vont élire leur chef d'État. La mandature de Jair Bolsonaro, président sortant, de 2019 à 2022, et à nouveau candidat, a été exceptionnellement difficile pour la démocratie. La victoire annoncée du candidat Luis Inácio Lula da Silva, Président du Brésil de 2003 à 2010, en tête des intentions ce vote de janvier à septembre 2022, pourrait-elle ouvrir la voie d'une restauration démocratique ? Ses deux mandatures, ont en effet consolidé l'esprit des lois, la mise en œuvre de tous les aspects prescrits par la Constitution de 1988.Pour autant doit-on, peut-on, en admettant que le candidat Lula soit effectivement élu, considérer que cette victoire permettrait de réparer l'ordre démocratique abimé par le chef d'État sortant ? Ne pourrait-on pas analyser les années Bolsonaro comme celles, moins anormales qu'il y paraît, de la reprise d'un temps long, à peine corrigé par les présidences de Luis Inácio Lula da Silva, temps d'une « vie démocratique » tissée d'épisodes liberticides ?

Avant le 1er tour des élections générales et présidentielles au Brésil de 2022, cet article passe en revue le bilan de la présidence de Jair Bolsonaro depuis son élection en octobre 2018. Il liste notamment les succès et limites du gouvernement en matière de lutte contre la criminalité, un élément majeur de la stabilité du pays, et des politiques de développement des infrastructures, de l'économie, et des mesures socio-éducatives. Il revient également sur les obstacles partisans et institutionnels liés au fédéralisme, tout en resituant ces luttes d'influence dans le cadre des ambitions internationales et du positionnement géopolitique du Brésil

L'article traite des changements dans les politiques agricoles du Brésil sous le gouvernement Jair Bolsonaro. Il mobilise trois catégories d'analyse : le changement politique, le démantèlement et la dérégulation des politiques publiques. Après une introduction posant le problème et le cadre d'analyse, le texte compte trois sections : la première porte sur le démantèlement des politiques spécifiques à l'agriculture familiale et paysanne ; la seconde concerne le soutien aux demandes de l'agrobusiness et la troisième examine quelques-uns des processus en cours pour le monde agricole brésilien à la fin du mandat de Jair Bolsonaro (2019-2022). L'étude montre une forte dégradation alimentaire, sociale, économique et environnementale pour la grande majorité des exploitations familiales et un renforcement des secteurs les plus prédateurs de l'agrobusiness.

L'épidémie de Covid-19 qui touche sévèrement le Brésil depuis 2020 s'inscrit dans des dimensions territoriales spécifiques, distinctes de l'emprise spatiale d'indicateurs de santé d'avant la pandémie. À l'échelle des municipios (communes), la distribution croisée d'indicateurs synthétiques de santé et du Covid-19 au regard des hétérogénéités sociales, économiques et politiques montre une géographie originale de la pandémie. L'incidence élevée du Covid dans les municipios favorables au Président Bolsonaro traduit une meilleure adhésion aux messages négationnistes alors qu'un taux de létalité élevé dans des espaces marginalisés illustre des lacunes structurelles.

Cet article propose de vérifier si le gouvernement fédéral brésilien disposait des instruments de politique publique nécessaires et suffisants pour éviter l'augmentation significative de la déforestation illégale en Amazonie, de plus de 60% sur la période allant d'août 2018 à juillet 2021, sans qu'il ait été nécessaire de modifier réglementation en vigueur. Il analyse à cet effet le Plan d'action pour la prévention et le contrôle de la déforestation en Amazonie légale (PPCDAm) ainsi que les outils normatifs et de gestion prévus dans le décret fédéral n° 6.321/2007, ou encore dans la politique des municipalités prioritaires, et identifie les actions qui n'ont pas été mises en œuvre.

Affaiblir les droits fonciers des Amérindiens a représenté une véritable obsession pour le président Bolsonaro et pour son gouvernement. Arqué sur une idéologie réactionnaire, un paternalisme mielleux ou encore en raison d'intérêts matériels bien compris, il a utilisé tous les dispositifs légaux et toutes les astuces administratives dans ce seul but et selon trois stratégies principales. En premier lieu, ne pas faire, c'est-à-dire entraver l'action de l'État pour créer une inertie administrative. En second lieu, laisser faire en fermant les yeux sur les invasions des territoires amérindiens ou en créant les conditions pour qu'elles se produisent. Enfin, empêcher de faire, en essayant d'affaiblir le mouvement amérindien ou en s'attaquant au pouvoir judiciaire afin de dynamiter la protection des territoires amérindiens. Si ces intentions très nettes n'ont pas pu être suivies d'autant d'effet que le locataire du Planalto l'aurait voulu, parce qu'elles s'opposent à la législation en vigueur ou à la Constitution, les conséquences potentielles de cette politique sont massives puisque les territoires amérindiens représentent presque 14% de la superficie du Brésil, principalement (98,2%) localisés en Amazonie. Nous analysons dans cet article ces trois axes de la politique vis-à-vis des territoires amérindiens en tentant de montrer que loin d'être des éléments isolés, tous les actes et faits qui la composent sont le reflet d'une stratégie élaborée.

Cet article décrit les principales réalisations dans le secteur des transports sous le gouvernement Bolsonaro. Si le gouvernement a tenté d'accroître la diversification d'une matrice de transport trop soutenue par la route, comme dans les gouvernements précédents, les instruments choisis sont de coupe néolibérale marquée. La vitesse et l'amplitude des changements impliquent des limites au succès des politiques entreprises et des risques systémiques.

En 1997, les présidents Chirac et Cardoso évoquent pour la première fois, le projet de pont routier sur le fleuve Oyapock pour relier la Guyane Française et l'état brésilien d'Amapá. Les travaux s'achèvent en septembre 2011 mais il faut attendre mars 2017 pour que l'ouvrage soit ouvert à la circulation. Entre temps, les retards du chantier puis l'inauguration plusieurs fois ajournée ont suscité la critique, ce qui a conduit à remettre en cause son utilité. Rappelons que la frontière n'a été stabilisée qu'en 1900, suite à un arbitrage diplomatique suisse. Cette décision a défini les nationalités des populations concernées en fonction de leur localisation de part et d'autre de l'Oyapock, mais les habitants locaux ont continué à naviguer d'une rive à l'autre. Aussi, dans ce « tout petit monde sans frontière » (Grenand, 2012, p.3), quel est le rôle politique du pont dans la redéfinition de la frontière et des souverainetés en jeu ? Cet article s'appuie sur une enquête originale qui combine une analyse de la littérature grise, de la presse et des méthodes ethnographiques. Il s'inspire de la sociologie des sciences et des techniques permettant d'analyser les conditions de succès ou d'échec des innovations, et de la géographie des frontières. Nous insistons sur la double nature du pont de l'Oyapock, un ouvrage qui délie tout autant qu'il relie dépendamment de l'échelle considérée. Pensé comme un trait d'union diplomatique entre deux pays, il tend à séparer plus que de réunir des populations qui entretenaient jusque-là des relations étroites.

La frontière entre les colonies portugaises puis le Brésil et la Guyane française est tardivement fixée, en 1900. Ce relatif retard s'explique d'abord sur le long terme par le fait que les pays concernés maîtrisent peu les territoires environnants constitués par l'intérieur de la Guyane française, et du côté brésilien de l'actuel Amapa et d'une partie du Para. Leur taille nous fait préférer à leur sujet l'expression de « confins » plutôt que de « marges ». La relative éclipse des souverainetés autorise toutes sortes d'activités et de peuplements dont les grandes lignes sont évoquées ici. Le règlement de la question frontalière en 1900 s'inscrit dans le contexte de ruée vers l'or et d'affirmation des nationalismes. Enfin, les espaces concernés restent peut-être jusqu'à nos jours parfois des confins.