Contenu du sommaire : Sociologie des journalistes

Depuis une décennie environ, s'est imposée en France l'idée que les intellectuels ont été dépossédés de leur influence au profit de certains journalistes. L'évolution récente des rapports entre ces deux types d'acteurs sociaux peut être retracée à l'aide d'une approche en termes de configuration médiatique et de configuration intellectuelle, empruntée aux travaux de Norbert Elias. De fait, la crise d'identité subie par les journalistes et le remodelage des frontières du milieu médiatique montrent que la définition même du journaliste devient de plus en plus ambiguë face à la concurrence des « communicateurs ». Parallèlement, la disparition de la figure du clerc prophétique et la recomposition des filières d'affiliation au milieu intellectuel expliquent en partie la perte de prestige enregistrée par les clercs. D'où l'apparition d'une nouvelle configuration culturelle soumise à un autre équilibre de tensions au sein de laquelle les journalistes semblent effectivement être devenus les équivalents fonctionnels des intellectuels.

La profession de journaliste, si elle n'est jamais allée jusqu'à se structurer en corporation, a d'elle-même une vision fonctionnaliste dont Ruellan détaille les formes qu'elle implique (image sociale de médiation, mythe de la carte de presse, espace de compétence jalousement gardé...) et qui protègent ce que l'auteur qualifie par ailleurs de « flou productif ». La très grande hétérogénéité sociale du milieu, la multiplicité des pratiques, attestent d'une sorte de nébuleuse qui, loin de relever du malentendu, définit un groupe social insaisissable et une identité professionnelle duale - la recherche d'une respectabilité sociale et l'indéfinition des caractéristiques.

Parmi les « corporations » avec lesquelles les journalistes entretiennent des rapports qui méritent d'être étudiés dans une perspective sociologique, celle des historiens n'est pas la moindre. Yves Lavoinne analyse cette « relation privilégiée d'une rare complexité » d'un point de vue historique, puisque aussi bien depuis l'apparition du journalisme moderne à la fin du XIXème siècle, jusqu'à la volonté/illusion de vivre l'histoire en direct, l'interaction des deux univers s'est modifiée. Interrogeant la nouvelle version que les uns et les autres ont aujourd'hui du temps, Lavoinne pose les jalons d'une nouvelle problématique identitaire des journalistes, grâce à un angle de vue original - ce rapport difficile aux historiens et à leur matériau.

En l'absence quasi générale d'une recherche sociologique sur le terrain de la communication au Maghreb, la connaissance que l'on peut avoir du milieu des journalistes d'Afrique du Nord est embryonnaire. Mostefaoui nous donne les éléments d'une première typologie pour l'Algérie, le Maroc et la Tunisie. Dans le premier pays, l'émergence du pluralisme (cet article ayant été écrit avant la victoire du FIS) constitue-t-il, se demande l'auteur, un état de grâce ? Pluralisme formel au Maroc et obligation d'unanimisme autour du trône laissent peser une chape de plomb. Quant à la Tunisie, le maintien d'un dispositif répressif limite la volonté d'autonomie de certaines publications et de leurs rédacteurs. La difficile indépendance face au pouvoir d'état constitue le fil directeur de cette analyse.

Les résultats de cette étude suggèrent plusieurs directions pour une recherche future, y compris celles qui seront destinées à confirmer le profil du journaliste occidental des années 1980, tel qu'il émerge des constatations empiriques d'enquêtes effectuées dans quatre pays : Allemagne de l'Ouest, Royaume-Uni, Etats-Unis et France. D'après ce profil général, le journaliste occidental des années 1980 : - Se considère chargé d'une variété de rôles. Mais, pour les Britanniques, les Américains et les Français, avec un classement hiérarchique de ces rôles qui donne la première place à la dissémination de l'information, suivie par l'interprétation de l'information. - Est persuadé du fait que l'influence des médias sur la formation de l'opinion publique ne doit pas être plus grande qu'elle ne l'est déjà. - Soutient l'idée que les sources d'information anonymes doivent rester confidentielles et, mais dans une mesure moindre, qu'il peut être admissible d'utiliser des documents commerciaux ou gouvernementaux sans autorisation.

Si la mode des médias a poussé la sociologie à une sorte de « media-centrisme », Schlesinger entend réexaminer l'étude du journalisme en travaillant sur la question des sources et de la relation qu'elles entretiennent avec le support. Après avoir passé en revue les lectures existantes (structuraliste, empiriste), l'auteur établit son propre modèle en prenant en compte la stratégie des médias et la structure de leur capital financier autant que symbolique. Schlesinger achève sa démonstration par un élargissement du propos à une nouvelle étude de la place de l'information dans la société compte tenu des exigences qu'il définit et du décentrement du propos trop classiquement focalisé sur les seuls médias isolés de leurs sources.

En s 'adressant en 1910 aux sociologues de son pays réunis à Francfort-sur-le-Main à l'occasion de leurs premières assises, Weber insiste sur la spécificité du media dans le cadre d'une économie libérale (publicité, structure des achats, besoins en capitaux). Dans une comparaison avec les situations européennes, il met en relief l'anonymat des sources, scrupuleusement respecté par les journaux allemands et, au delà, les divers rapports qu'entretiennent les diverses traditions journalistiques nationales au fait et au commentaire. Formation des rédacteurs, typologie du lectorat, Weber balaye en peu de mots l'ensemble d'une problématique qui, dans ce champ de la presse écrite, peut être reprise aujourd'hui au pied de la lettre. Importance de l'analyse de contenue jusque dans ses aspects quantifiants, nécessité d'une rigueur de l'étude permettant de passer à une lecture qualitative des phénomènes et de « (...) s'approcher légèrement de l'espoir que nous pourrons entrevoir les réponses aux questions auxquelles nous nous sommes donné la tâche de répondre. »