Contenu du sommaire : Les médiations

L'intérêt de la médiation, en sciences sociales, est de poser la question du rapport entre les principes de l'action collective et le rôle des objets. L'exemple de l'histoire de l'art montre comment une analyse peut s'arrêter sur l'opacité des médiateurs, sans en faire les vecteurs d'une cause surplombante, les instruments de buts ou de raisons externes. La restitution des intermédiaires nécessaires de l'art, commencée sur le registre critique d'une dénonciation de la relation d'un sujet et d'un objet esthétiques par l'histoire sociale, ou de l'accumulation érudite par l'histoire de l'art, a convergé vers l'idée d'une production collective du monde de l'art par ses acteurs. L'analyse doit alors passer par les mêmes médiations, allant des humains et des institutions aux cadres de la perception, aux éléments matériels, et jusqu'aux détails les plus précis des œuvres et de leur production : elle permet ainsi de franchir le fossé désastreux qui séparait analyses sociales des conditions de l'art et analyses esthétiques ou sémiotiques des fameuses "œuvres elles-mêmes".

L'intérêt de la médiation, en sciences sociales, est de poser la question du rapport entre les principes de l'action collective et le rôle des objets. L'exemple de l'histoire de l'art montre comment une analyse peut s'arrêter sur l'opacité des médiateurs, sans en faire les vecteurs d'une cause surplombante, les instruments de buts ou de raisons externes. La restitution des intermédiaires nécessaires de l'art, commencée sur le registre critique d'une dénonciation de la relation d'un sujet et d'un objet esthétiques par l'histoire sociale, ou de l'accumulation érudite par l'histoire de l'art, a convergé vers l'idée d'une production collective du monde de l'art par ses acteurs. L'analyse doit alors passer par les mêmes médiations, allant des humains et des institutions aux cadres de la perception, aux éléments matériels, et jusqu'aux détails les plus précis des œuvres et de leur production : elle permet ainsi de franchir le fossé désastreux qui séparait analyses sociales des conditions de l'art et analyses esthétiques ou sémiotiques des fameuses "œuvres elles-mêmes".

A partir d'un travail historique sur le développement de la radio, l'auteur nous propose d'assister à la naissance d'un modèle explicatif des interactions entre science, technique et économie dans le processus d'innovation. En dégrossissant son hypothèse, par approximations successives, Aitken complexifie le déterminisme, croise les influences et installe en leur centre l'importance de la "traduction", mode de transfert de la connaissance porté par des hommes et des institutions. Les "traducteurs", qui ne sont pas les déterminants du changement technique, en sont les agents, dans la lignée de Hertz, Lodge et Marconi.

Dans cet article, l'auteur s'interroge sur la pertinence du concept de médiation, tel qu'il a été utilisé par un certain nombre d'auteurs, pour l'analyse des relations techniques/société. Ce qui l'amène, à partir d'un certain nombre d'exemples, à analyser la médiation technique comme le résultat des opérations de spécification qui sont à l'œuvre dans l'innovation et produisent de façon indissociable des savoirs, des dispositifs techniques et des formes d'organisation.

Comment analyser les pratiques de communication transformées sous l'incidence de l' arrivée des technologies informatisées et de l'évolution du système télévisuel? Cet article propose une double grille de lecture: celle de la médiation technique et de la médiation sociale. L'empreinte de la technique se manifeste dans le calquage des pratiques sur sa logique et sa performance et dans la technicisation accrue du procès de communication. L'emprise du social se lit à travers une individualisation et personnalisation des usages, une conjugaison de la rationalité technique et de la subjectivité. Néanmoins, le lien social demeure l'horizon de référence qui donne sens aux pratiques. L'évolution des modes de vie et les discours des usagers témoignent également de l'interrelation de la technique et du social qui forme l'approche théorique de cette analyse des pratiques de communication.

L'élimination du paradigme du sujet dans "l'éthique de la discussion" chez Habermas apparaît à l'auteur comme une double erreur. Erreur historique (oublieuse de Fichte et Kant) autant que stratégique, dans la mesure où, faute de recomposer ce paradigme, on laisse le sujet se dissoudre dans l'individualisme. Le temps est venu pour Alain Renaut d'en finir avec le face à face stérile opposant les philosophes critiques de la raison moderne, successeurs de Nietzche et Heiddeger et les positivistes. Il faut débarrasser de ses ambiguïtés le débat qui reste ouvert quant au statut de la rationalité.