Contenu du sommaire : Le Moyen Age 2023/1

Le Romanz d'Othevien, rédigé en octosyllabes probablement dans les années 1229–1244, a connu une réécriture en prose transmise uniquement par des imprimés anciens et intitulée Lyon et Florent. À travers une comparaison analytique entre le roman médiéval et l'édition princeps (Lyon, Martin Havard, 1500) de la mise en prose – à ce jour inédite –, le présent article envisage le traitement de la merveille dans des épisodes où interviennent un griffon et un cheval cornu (avatar médiéval de Bucéphale). L'étude de la représentation de ces animaux extraordinaires et de leur fonction symbolique au sein des deux textes tient compte de la tradition médiévale des bestiaires et convoque un corpus d'œuvres narratives, plus spécifiquement épiques, dans lesquelles des griffons et des chevaux fabuleux prennent part à l'action.

La Cronicque de Flandre et d'Artois, rédigée au xvie siècle par Louis Brésin, érudit flamand, passe pour être incomplète. Elle est en réalité entière et conservée dans deux bibliothèques grâce à deux manuscrits complémentaires. Les faits rapportés s'étalent de la période carolingienne à la bataille de Lépante. Le récit est de valeur inégale : c'est le fruit des matériaux de première main dont l'auteur a pu bénéficier ou non au cours de sa quête dans les bibliothèques des monastères de sa région. Les principats de Charles le Téméraire et de sa fille Marie de Bourgogne sont particulièrement bien documentés. La richesse du récit est telle que de nombreux faits inédits apparaissent. Louis Brésin a en réalité mis la main sur un journal inconnu, tenu par un clerc, membre de la chapelle des ducs de Bourgogne. Cet auteur mystérieux est identifiable. L'utilisation de ce journal avec le recul du mémorialiste qu'est Brésin fournit une source de grande qualité.

La Mort Artu est parfois perçue comme une œuvre d'inspiration apocalyptique par la critique arthurienne, bien que l'imaginaire apocalyptique (au sens strict) y tienne une part relativement réduite. Il est toutefois possible de mener une étude sur l'imaginaire apocalyptique de la Mort Artu en considérant le terme « apocalypse » dans un sens élargi. D'une part, la Mort Artu est un roman de la fin, qui insiste sur l'effet de clôture au sein du cycle arthurien : il s'apparente par conséquent à une apocalypse dans un sens eschatologique. D'autre part, si l'on repart du sens étymologique du terme « apocalypse », on peut lire la Mort Artu comme la révélation d'une vérité – la relation entre Lancelot et Guenièvre – qui ne serait pas transcendante, mais immanente : cette révélation, toute profane qu'elle soit, entraîne la chute du royaume arthurien, rejoignant ainsi l'interprétation catastrophiste du terme « apocalypse ».

Une enquête et une réflexion historiographiques sont nécessaires pour libérer l'histoire du Moyen Âge central de « paradigmes » importuns. On observe que le tableau de la société féodale esquissé par F. Guizot en 1823 sur la base de chroniques pourrait servir de référence, à condition que cette société soit aussi reconnue comme postcarolingienne. Les nombreuses publications d'archives ecclésiastiques ont fourni aux historiens depuis deux siècles des aperçus précieux mais depuis la thèse de G. Duby (1953) le caractère lacunaire et partiellement aléatoire de ces sources n'est plus assez reconnu. La théorie de la révolution féodale de l'an mil comme celle (il est vrai, moins fautive) du dominium ecclésial, initiée en 1980 par A. Guerreau dans un livre très théorique, découlent de ce déni. On propose ici, des dossiers provençaux et liégeois, une lecture plus ouverte que celles de M. Lauwers et F. Mazel, trop inspirée de la seconde.

Prenant prétexte des critiques adressées par D. Barthélemy aux historiens qui, au cours des dernières décennies, ont envisagé l'Église comme l'institution dominante de l'Occident médiéval, cet article replace une telle position, à laquelle il adhère, dans une perspective historiographique longue et discute un certain nombre de concepts élaborés pour en rendre compte : dominium et ecclesia, institution ecclésiale, système ecclésial, dominium ecclésial… Soutenues par des données nouvelles, qui relèvent aussi bien de l'archéologie que de la sémantique historique, les analyses que manifestent ces concepts, plus rigoureux que ne semblent le percevoir leurs détracteurs, s'inscrivent, d'un point de vue épistémologique, dans l'une ou l'autre des trois grandes traditions sociologiques qu'ont illustrées K. Marx, É. Durkheim et M. Weber. L'article esquisse un programme de travail visant à articuler l'hypothèse d'une logique ecclésiale du fonctionnement social (caractéristique d'un « long Moyen Âge ») et la reconnaissance d'une montée en puissance de l'institution ecclésiastique (qui s'est cristallisée entre le xie et le xiiie siècle). Les modèles théoriques développés autour de la question du dominium ecclésial ont assurément une forte valeur heuristique que masquent certaines caricatures actuelles.

Derrière ce qui relève à première vue d'un banal conflit d'interprétations, les critiques formulées par D. Barthélemy et surtout P. Henriet à l'adresse de la Nouvelle Histoire du Moyen Âge (éd. F. Mazel, Paris, 2022) laissent voir de sérieuses divergences en matière d'écriture de l'histoire, d'épistémologie, de conception de l'historiographie et de rapport à l'Église et son histoire. Le présent article entend leur répondre de manière vigoureuse et argumentée. Pour cela, il envisage d'abord les questions rédactionnelles et éditoriales, avant d'interroger la place du religieux dans l'histoire, les enjeux de terminologie et, plus longuement, l'historiographie de la réforme grégorienne dans ses multiples dimensions. Il se conclut par quelques considérations plus générales sur la périodisation du Moyen Âge, la question des paradigmes interprétatifs et le rapport aux savoirs hérités.