Contenu du sommaire : La République au-delà du slogan

Convoquer « la République », se dire « républicain »... Le terme République a-t-il encore un sens ? On peut en douter eu égard à la multiplicité des usages dont il fait l'objet, comme s'il était devenu si malléable qu'on pouvait lui faire dire tout et son contraire. Les textes réunis dans ce dossier permettent de montrer que la polysémie du mot renvoie moins à l'évanescence de sa signification qu'à un débat polymorphe sur la définition de la citoyenneté, dans un monde marqué par l'approfondissement de l'individualisme et l'aggravation des inégalités. Inscrits dans des horizons disciplinaires variés – la philosophie politique, la sociologie, les sciences du langage et de l'information et de la communication –, ils décryptent les ressorts du dialogue de sourds auquel la République donne souvent lieu tout en mettant en avant les enjeux de fond qu'il tend à occulter : comment concilier émancipation politique et déterminismes sociaux, communauté de valeurs et pluralisme, débat démocratique et front républicain ?

Le néo-républicanisme définit la liberté non pas comme absence d'interférence mais comme absence de domination. Par domination, il entend domination personnelle, c'est-à-dire celle qu'un agent ou un groupe d'agents exerce intentionnellement sur un autre agent ou groupe d'agents. Mais n'existe-t-il pas dans nos sociétés des dominations sans agents, que l'on appelle parfois « structurelles », parce qu'elles naissent de la structure asymétrique des droits de propriété ? En s'appuyant notamment sur les travaux de Philip Pettit, Alex Gourevitch et Sharon Krause, l'article met en question la définition républicaine de la domination et, partant, celle de l'émancipation que les citoyens peuvent espérer dans une société réellement libre.

L'article se penche sur la résurgence dans la sociologie française de la dispute autour du problème de l'universalisme républicain, à partir d'une analyse des textes parus à son propos depuis 2010. Il soutient, dans une perspective durkheimienne, que cette relance et l'exacerbation des tensions afférentes procèdent de l'accélération de la division du travail social et de l'approfondissement consécutif de l'individualisme dans la conscience collective des sociétés modernes. Ce processus nourrit sur le plan même des catégories de l'entendement sociologique une confrontation entre ce que l'on a identifié, au plus près du corpus, comme étant trois motifs distincts et antagonistes ( libéral, conservateur, socialiste) de la République. En montrant comment ces derniers scandent la controverse entre sociologues, l'article vise à mieux comprendre le problème social qui cristallise leurs vues, afin de restituer en chacune l'œuvre de justice qui anime la société politique dans son entier et ses parties.

La petite phrase « La République, c'est moi ! » prononcée par Jean-Luc Mélenchon le 16 octobre 2018, dans le cadre d'une perquisition houleuse du siège de La France insoumise, a connu un succès médiatique remarquable assimilable à une panaphorisation. À partir du corpus d'Europresse, notre étude a pour but d'analyser les raisons de ce succès, par une étude qualitative et quantitative d'articles de presse. L'intertextualité singulière de cet énoncé a contribué à opérer des inadéquations d'ordre éthotique que nous nous proposons de décrire.

Cet article aborde la circulation des lexèmes république et república dans le discours politique en France et en Argentine, deux pays de tradition républicaine qui font un usage divergent de ce concept sociopolitique. Dans un corpus de plus de 400 tweets collectés pendant la période de campagne présidentielle en Argentine (2019) et en France (2022), nous essayons de rendre compte des variations sémantico-référentielles du lexème dans le discours politique des deux pays et de différents acteurs.

L'article se propose de recenser des lieux argumentatifs propres au concept de Rzeczpospolita, conformément à l'approche de Chaïm Perelman et de Lucie Olbrechts-Tyteca (2008). Les valeurs telles que communauté, tradition, indépendance, tolérance, citoyenneté, vérité, patriotisme, progression, envisagées dans les discours des présidents de la Troisième République de Pologne – la troisième  Rzeczpospolita (depuis 1989) – fondent son identité discursive.

Le présent article aborde l'introduction du menu végétarien dans les cantines scolaires par le prisme d'une analyse médiatique. La question du menu végétarien pour les écoliers s'inscrit dans une logique de transition alimentaire, et l'analyse diachronique de deux corpus de presse – presse quotidienne nationale et presse quotidienne régionale – entre 2000 et 2022 permet de rendre compte des enjeux et tensions et de caractériser les cadres médiatiques qui se déploient.

Lors du bicentenaire de la mort de Napoléon Bonaparte (2021), lorsque le président de la République parla de l'empereur aux Français, ses mots masquèrent à la fois une lecture édifiante de cette figure historique dans le récit national et une vision personnelle de l'identicité dans la France du xxie siècle. Le souffle du discours commémoratif appelle ici une littérarité narrative, dont les ressorts révèlent un dispositif discursif qui oblige le citoyen dans l'articulation de l'Histoire à l'action politique.