Contenu du sommaire : État, savoirs experts et sécurité

L'omniprésence des enjeux de sécurité dans le champ politique et médiatique donne à voir un processus de sécuritisation des phénomènes sociaux, et de pluralisation des acteurs et des univers impliqués dans leur prise en charge. Le présent numéro entend précisément questionner à nouveaux frais cette double dynamique contemporaine, et en saisir les effets, tant sur l'ordre social et politique, que sur les acteurs et les univers sociaux dont la mise en relation est constitutive de l'action publique de sécurité. Pour ce faire, les articles rassemblés ici sont structurés autour d'une entrée analytique commune, visant à étudier ces groupes d'acteurs et leurs rapports à l'État à l'aune des nouvelles formes de savoirs et de savoir-faire qu'ils déploient et des luttes de juridictions qu'ils entretiennent. En objectivant la complexité des arrangements entre politique et sécurité et en renouvelant l'analyse des liens entre État, sécurité et action publique, ces contributions permettent in fine de distinguer trois grandes configurations idéal-typiques de sécurité (apprentissages conjoints et production d'une sécurité hybride ; dispositifs partenariaux et diffusion d'une logique sécuritaire ; dispositifs d'action conjointe et querelles de juridictions).

À partir d'une enquête ethnographique sur la politique de prévention de la radicalisation dans un département français, l'article examine les effets de l'implication des acteurs non sécuritaires dans la lutte contre le terrorisme. Le développement de savoirs issus du travail social et de la santé mentale tend à faire de la radicalisation un objet d'expertise professionnelle qui délégitime les prises de position idéologiques en la matière. Les controverses politiques autour de cette notion ne sont pas pour autant évacuées du dispositif local, mais elles sont retraduites en luttes interprofessionnelles et donnent lieu à la confrontation d'expertises concurrentes sur les causes du problème et la manière de le traiter. En combinant une approche de sociologie de l'action publique par le bas et de sociologie des professions, nous montrons que le recours au registre expert ne fait pas disparaître les conflits sur le sens que recouvre la catégorie de la radicalisation.

Cet article interroge les effets de la pluralisation des acteurs du maintien de l'ordre sur le déploiement de l'action publique en matière de sécurité. À partir de la trajectoire du Citizens-Police Liaison Committee (CPLC), une organisation fondée en 1989 par des hommes d'affaires de Karachi (Pakistan) pour prêter main-forte à la police et dont les membres sont désormais reconnus comme des « experts » de la sécurité, l'article analyse les effets de l'implication d'acteurs économiques dans la formulation et la mise en œuvre des politiques publiques de sécurité. Quelles ressources des acteurs économiques peuvent-ils mobiliser pour se faire une place durable dans le champ de la sécurité ? Dans quelle mesure peuvent-ils ensuite influer sur l'action publique, et notamment sur le travail des forces de police ? La thèse de cet article est que, lorsque la seule mobilisation de capital économique ou social s'avère insuffisante pour assurer une place durable aux acteurs privés dans le champ de la sécurité, la constitution de savoirs experts, elle, peut permettre d'atteindre cet objectif. Dans le même temps, il montre, à partir de la notion de « situation d'expertise », que l'expertise fonde la participation d'acteurs privés à la sécurité tout en limitant leur capacité à orienter significativement l'action policière.

Les liens entre associations et pouvoirs publics jouent un rôle singulier dans la fabrique d'une politique publique de lutte contre la traite des êtres humains à des fins d'exploitation sexuelle. À partir d'enquêtes par observations et entretiens auprès des acteurs du social (associations d'aide aux travailleur·euses du sexe) et du pénal (police, justice) engagés dans la lutte contre la traite, cet article propose de revenir sur la manière dont les associations ont constitué et revendiqué, auprès des pouvoirs publics, une expertise en matière de repérage et d'identification des victimes de traite, en particulier lorsqu'elles sont nigérianes. L'enquête montre à cet égard le rôle particulier joué par la revendication d'une expertise dite « culturelle », associant à l'origine supposée des victimes et des auteur·rices des modalités particulières de commission de l'infraction et d'exercice de la contrainte. L'observation des arènes partenariales réunissant acteurs associatifs et répressifs montre alors comment la circulation de cette expertise contribue à construire des légitimités professionnelles croisées entre les deux familles d'acteurs, favorisant à la fois l'altérisation radicale des populations-cibles de l'action publique et le rapprochement entre logiques sociales et logiques pénales.

L'article interroge comment des savoirs experts produits « par le bas » participent au processus de politisation et de dépolitisation de l'action publique en matière d'immigration en France depuis 2017. Il compare l'expertise de groupes anti-migrants, qui sous le registre de la « crise migratoire » prônent un contrôle frontalier renforcé, à celle des mouvements solidaires qui dénoncent des pratiques étatiques au nom de l'accueil. La comparaison de ces mobilisations antagonistes fait émerger des similarités importantes dans l'usage des savoirs experts dans une politique migratoire construite sous l'angle du contrôle. Dans les deux cas, la constitution d'une expertise ne se traduit pas nécessairement par de la dépolitisation et apparaît comme une ressource politique ambivalente. Elle sert avant tout à ces mouvements d'outil de légitimation pour être audible dans l'action publique. Les anti-migrants se constituent en experts par mimétisme du langage et des codes techniques de leurs adversaires dans le but d'atténuer le caractère idéologique de leurs positionnements xénophobes qui autrement manqueraient de légitimité dans l'espace public. En revanche, les acteurs solidaires mettent en avant l'expertise acquise par l'observation et la participation à la gestion étatique de l'immigration afin de repolitiser l'action publique et revendiquer davantage de participation citoyenne.

À partir d'une enquête ethnographique au sein des services judiciaires spécialisés dans la lutte contre le terrorisme (2015-2022), cet article a pour objet de saisir les registres politiques, institutionnels et judiciaires mobilisés par le parquet de Paris et sa section antiterroriste pour s'imposer comme une « figure experte ». De l'énonciation des discours post-attentat, à l'organisation des enquêtes et des poursuites judiciaires contre les filières djihadistes, les magistrats de la section C1 du parquet de Paris, devenue le parquet national antiterroriste à partir de 2019, s'imposent dans ce contexte des attentats de 2015 et des années suivantes comme les promoteurs d'une partie des savoirs et savoir-faire experts adoptés puis mis en œuvre dans le traitement de la violence terroriste.

En étudiant la naissance et les réorganisations des administrations municipales dédiées à la sécurité entre 1995 et 2020 à Lyon, Nice, Rennes et Strasbourg, nous montrons comment les dynamiques du jeu politique local favorisent la disqualification et la consécration de savoir-faire et d'expertises qui, en retour, contribuent à la technicisation et à l'institutionnalisation de la sécurité dans le cadre municipal. Si les recompositions politiques contribuent à une reconfiguration des administrations locales par la création de services et de rôles spécifiquement dédiés à la sécurité et à la tranquillité publiques, les dynamiques du jeu politique local orientent également le recrutement des responsables de ces services. À travers la comparaison des trajectoires et des ressources professionnelles des agents retenus ou gardés à distance de l'administration municipale, l'article montre que la sélection de ces nouveaux professionnels de la sécurité dont les profils sont très hétérogènes, est dépendante des rapports de force politiques locaux. Plus particulièrement, la disqualification singulière des savoir-faire policiers à Rennes apparaît comme un levier de mise en conformité politique de la sécurité qui rend possible son institutionnalisation.