Contenu du sommaire : Repenser l'international(isme) : variations sur les travaux de Guillaume Devin

Les relations internationales sont un objet sociologique comme les autres. À la différence des pères fondateurs de la discipline outre-Manche et outre-Atlantique, très attachés à une ligne de séparation entre les affaires du dedans (recherche de la vie bonne) et les affaires du dehors (recherche de la survie), Guillaume Devin n'entend pas embrasser une lecture théorique figée de la réalité internationale, mais à ouvrir les manières de la saisir et ce, en mobilisant une pluralité de références sociologiques, mais aussi au-delà. L'objet de cet article sera de mettre en relief les singularités de ce geste scientifique en prenant en considération l'ensemble des disciplines connexes qui lui ont servi en partie de matrices (droit, histoire) et en insistant sur quelques prolongements et enseignements méthodologiques de ce geste.

Les organisations internationales s'imposent depuis 1945 comme des arènes incontournables des politiques étrangères. Pour autant, en dépit d'une intensification de l'activité éditoriale dans l'immédiat post-guerre froide, le multilatéralisme ne constitue au début des années 2000 qu'un domaine résiduel des études internationales francophones. Aborder les organisations internationales comme une « forme majeure de l'action internationale » et s'attacher à en accroître l'intelligibilité supposent de rompre avec une lecture de l'international encore dominée par le jeu de la puissance et la volonté de domination. Cette entreprise intellectuelle – qui prit rapidement des dimensions collectives (co-écriture et co-direction d'ouvrages, directions de mémoires de Master et de thèses de doctorats, création et animation du Groupe de Recherche sur l'Action Multilatérale [gram]) – est également une réhabilitation de la solidarité et de la coopération comme clés de lecture du jeu politique international. Plutôt que la permanence, il s'agit, chez Guillaume Devin, de privilégier l'étude des marges de manœuvre, des jeux d'acteurs, et du changement de ces institutions en même temps que d'instaurer une lecture large de leur fonctionnalité.

Guillaume Devin suit l'art de la méthode scientifique : c'est en partant d'un constat d'insatisfaction à l'égard de la théorie consacrée des relations internationales qu'il convoque la sociologie et l'histoire afin de concevoir une approche paradigmatique des relations internationales mieux en prise sur l'objet international et surtout sur sa complexité contemporaine. Nul doute que cet effort novateur ouvre, en France et au-delà, des voies nouvelles qui allient une banalisation de l'international comme fait social et une réévaluation du politique qui abandonne ainsi cette configuration mécanique et prédéterminée que la vulgate dominante des relations internationales lui avait conférée sous les oripeaux de la très médiatique géopolitique. Un appel somme toute à un retour à la recherche...

Trois internationalistes francophones (Belgique, Canada, Brésil) expliquent ce que l'oeuvre de Guillaume Devin a apporté à leurs recherches et à la discipline des Relations internationales.

Quels sont les effets de l'intensification de l'interdépendance énergétique entre la Russie, deuxième exportateur mondial d'hydrocarbures, et la Chine, premier importateur mondial ? L'interdépendance bilatérale serait le levier de l'hybridation des institutions d'encadrement des relations énergétiques internationales. Centrée sur des enjeux de puissance et de sécurité énergétique, l'intensification de l'interdépendance s'accompagne de changements institutionnels, qualifiés d'hybridation, fondés sur un arbitrage sécurité-efficience spécifique. Quatre facteurs paramètrent cette hybridation : le contexte structurel auquel font face les acteurs, le comportement stratégique du complexe État-Entreprises, les propriétés sectorielles et les arrangements institutionnels existants.

Dès la seconde moitié du vingtième siècle, l'expansion des organisations internationales (oi) s'accompagne d'appels à en résorber la complexité pour en accroître la lisibilité et l'efficacité. Régulièrement rappelée par les États-membres et les fonctionnaires internationaux, la réduction des doublons et des concurrences intra et inter-organisationnels constituerait une condition indispensable à la revitalisation du multilatéralisme et un objectif consensuel des réformes qui le travaillent. Considérant ces imbrications au-delà de leurs seules dimensions institutionnelles, et en s'appuyant sur trois cas d'études (Groupe d'Action Financière [GAFI], OCDE, Nations unies), l'article propose un renversement de perspective en saisissant les articulations entre différents espaces sociaux et registres d'action comme un élément structurant de production du multilatéralisme. Loin d'éroder leur pouvoir normatif, ces relations et les arrangements auxquels elles donnent lieu au sein de nombreuses oi leur fournissent en retour des ressources importantes pour affirmer leur propre autorité et légitimité.

La négociation constitue l'un des principes régulateurs des organisations internationales. Bien que largement étudiée en termes matériels (climat, commerce, armement, etc.), elle concerne aussi les conquêtes de postes internationaux, où il arrive de voir des États négocier en faveur de certains de leurs partenaires. Notre article traite justement du cas de l'Organisation internationale de la Francophonie (oif), et analyse l'option française d'une négociation du consensus en faveur du Rwanda à l'occasion de l'élection au secrétariat général de cette organisation en 2018. Après une précision conceptuelle sur la notion de « négociation pour autrui » en Relations internationales, notre texte revient sur les variables historiques des élections à ce poste, avant de dérouler les stratégies opérationnalisées par la France en 2018. On en apprend que le pilotage du multilatéralisme francophone repose sur une démarche hégémonique de la France, facilitée à la fois par des divisions régulières entre Africains, une relative prudence canadienne et une quasi-indifférence des pays asiatiques de la Francophonie. Tout cela oblige la France à tenir une articulation flexible entre ses intérêts, ceux de ses partenaires, et les principes et valeurs portés par cette organisation.