Contenu du sommaire : Journalistes et publics face aux « fake news »

Face aux fake news, le fact-checking rappelle les faits et atteste de leur véracité. Il passe toutefois sous silence la portée communicationnelle du journalisme qui, en s'adressant au public, vise aussi à donner du sens aux évènements. De ce point de vue, le journalisme semble démuni face au « bullshit », à savoir tous ces énoncés performatifs qui ignorent les faits plus qu'ils ne les trahissent. L'autorité du journalisme s'en trouve affaiblie faute d'affirmer sa dimension politique, à savoir l'engagement qui consiste, pour son public, à interpréter les évènements dans une perspective la plus rationnelle possible. C'est ce qu'illustre le discours sur l'éducation aux médias associé au Décodex ou le fact-checking du débat de l'entre-deux tours de la présidentielle française de 2022 par CheckNews et les Décodeurs.

Cet article s'intéresse à des acteurs en marge du journalisme, qui produisent des contenus pour lutter contre la désinformation. Ils réalisent des vidéos sur YouTube, qu'ils jugent avoir le plus d'efficacité afin de combattre, « debunker » selon leur terme, c'est-à-dire démystifier des théories, croyances ou informations qu'ils jugent fausses : « fake news », pseudo-sciences et théories complotistes. Ils se revendiquent sceptiques et partie prenante de la zététique. Notre interrogation consiste à comprendre les enjeux du debunking, et ses différences avec le fact-checking, en termes de stratégies et d'effets perçus par rapport aux publics.

Afin d'étudier la circulation des fake news en ligne, cet article propose une analyse info-communicationnelle du traitement endogène et automatisé des contenus journalistiques sur les médias socio-numériques dans un contexte de controverse environnementale. Regarder ce qui est fait avec ces contenus pour mobiliser des publics à soutenir une cause permet de définir une typologie de pratiques visant tant à les mettre en contexte qu'en circulation. Les contenus journalistiques étant eux-mêmes standardisés pour maximiser l'audience sur les plateformes, ils deviennent le meilleur moyen d'informer, de mobiliser comme de désinformer, sans avoir nécessairement à les reproduire de manière factice. La désinformation en ligne apparait ainsi comme une conséquence de la plateformisation de l'information et de la communication qui l'autorise voire la renforce.

Comment est vu le rôle du journaliste par les candidats et les militants dans la lutte contre la circulation rapide et massive de fausses informations en campagne électorale ? Cette interrogation sur la perception du rôle des localiers dans la diffusion de « fake-news » s'est fait jour lors de la conduite de notre enquête empirique sur le cas de l'élection municipale à Angers en 2020. Il est rapidement ressorti des entretiens avec les militants un climat de crainte autour de l'usage des réseaux sociaux justifié par la peur des fausses informations et de leur diffusion généralisée, même par ceux qui sont censés lutter contre. Nous verrons que la défiance est forte entre candidats et journalistes : les premiers accusant les seconds de participer à des campagnes de désinformation, en privilégiant le sensationnel et les polémiques à l'analyse. Ces accusations par le politique participent au dénigrement du métier de journaliste et interrogent sur les spécificités de la lutte contre les fausses informations dans l'espace local.

À partir d'une approche pragmatique et interactionniste, cette étude examine comment la réception et le partage de (fausses) informations peuvent être favorisés ou au contraire entravés par certaines situations selon les contraintes énonciatives qui les sous-tendent. En reposant sur des entretiens collectifs, des observations et un dispositif expérimental, conduits au sein d'une classe de 4ème, cet article montre que les réactions des adolescents face aux (fausses) informations sont loin d'être une constante dépendant uniquement de variables cognitives et individuelles, mais varient selon le degré de publicité des situations.

Cet article propose d'analyser les conséquences de la loi contre la manipulation de l'information sur la production journalistique de la presse écrite durant les élections présidentielles de 2022 en France. De quelles manières les pratiques professionnelles ont-elles été affectées par ce nouvel encadrement juridique et quelle en a été la perception des journalistes ? Ces questions ont été explorées dans un questionnaire envoyé aux journalistes de terrain, une observation de leurs activités au travail et lors de dix entretiens avec des responsables de la rédaction de médias de France. L'analyse démontre que cette loi n'a eu à leurs yeux aucun effet sur la pratique du métier et n'a pas contribué à diminuer le nombre ni l'ampleur des fausses nouvelles. Les journalistes estiment que leur expertise est déjà fortement balisée par le droit français et renvoient la responsabilité de la vague de désinformation aux médias socio-numériques. Pour lutter contre la désinformation, c'est à leur impunité qu'il faut s'attaquer, clament-ils, en appelant à de meilleurs programmes d'éducation aux médias. Nous discutons cette perception du phénomène par la profession et questionnons ce que cela implique en termes de permanence de pratiques professionnelles.

L'article examine le terme de fake news appliqué à RT France (anciennement Russia Today), chaîne transnationale d'information en continu financée par l'État russe. Accusée d'avoir diffusé des fake news depuis son lancement en 2017, la chaîne a été interdite dans l'UE en 2022 à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Or, elle a déployé une stratégie de « retournement de situation », se présentant comme la victime de la censure et objet de discrimination, créant de fait un lien affectif avec ses publics, qui se sentent marginalisés et exclus de l'espace public dominant. En s'appuyant sur la théorie des contre-publics subalternes et à travers des entretiens semi-directifs des utilisateurs Twitter, l'article démontre que les sympathisants de RT perçoivent le terme fake news comme une « étiquette », injustement attribué à la chaîne, qui renforce leur confiance à l'égard de RT France au lieu de les avertir des risques potentiels de la consommation de ses contenus.

Le phénomène des fake news est une opportunité d'interroger les liens entre journalisme et vérité en considérant, en miroir, la relation que les journalistes tissent avec leurs publics, et ce, au sein même de leurs récits d'information. Cette contribution s'intéresse à la notion de véridicité, au centre de l'énonciation journalistique, afin d'offrir des repères au cœur de la triade journalisme-vérité-publics. Elle s'avère pertinente pour comprendre la pluralité des pratiques d'écriture de l'information et servir d'outil dans le cadre de formations critiques aux médias. L'analyse d'indicateurs de véridicité dans des reportages multimédias et des enquêtes graphiques permet d'interroger les stratégies discursives du journalisme et leurs dimensions pédagogiques auprès des publics.