Contenu du sommaire

Revue Gérer et comprendre (Annales des mines) Mir@bel
Numéro no 155, mars 2024
Texte intégral en ligne Accès réservé
  • Réalités Méconnues

    • Les laboratoires de recherche artistique, par le prisme du travail en train de se faire - Pauline Boivineau, Nathalie Schieb-Bienfait p. 3-15 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      Face aux enjeux liés d'insertion professionnelle des jeunes artistes et de permanence artistique, cet article aborde la problématique de la pratique de la recherche artistique et de ses conditions de mise en oeuvre, à partir d'une démarche ethnographique, menée au sein d'un laboratoire éphémère de recherche intergénérationnelle et pluridisciplinaire (danse et dessin). Y sont interrogées les conditions de la création et de la reproductibilité de ces laboratoires, dans un contexte de remise en cause du modèle actuel de création et diffusion en France. La caractérisation proposée témoigne de l'intérêt d'étudier la pratique de la recherche artistique par le prisme organisationnel. Elle permet d'identifier les pratiques de travail et de repérer des leviers de professionnalisation pour les jeunes artistes.
      Faced with the challenges of integrating young artists into the workforce, and ensuring their artistic continuity, this article addresses the issue of artistic research practice and the conditions under which it is carried out, based on an ethnographic approach conducted within an ephemeral laboratory for inter-generational and multi-disciplinary research (dance and drawing). It examines the conditions of creation and reproducibility of these laboratories, in a context where the current model of creation and distribution in France is being called into question. The proposed characterization demonstrates the value of studying the practice of artistic research through an organizational lens. It enables us to identify work practices, and pinpoint the levers of professionalization for young artists.
  • À l'épreuve des faits

    • Barèmes d'indemnisation et licenciement, quel bilan ? - Brigitte Pereira p. 16-23 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      L'une des ordonnances du 22 septembre 2017 a consacré un barème déterminant l'indemnité que doit verser l'employeur à un salarié lorsqu'il le licencie sans cause réelle et sérieuse, ou abusivement. Ce barème s'impose aux juges qui condamnent l'employeur à indemniser le salarié injustement licencié. Le niveau d'indemnisation est désormais strictement encadré. La somme pouvant être versée est soumise à un plancher et à un plafond. L'objectif de notre étude est d'abord de mettre en évidence les conséquences de l'application, mais aussi de la non-application, du barème d'indemnisation des licenciements sans cause réelle et sérieuse. En effet, si le barème d'indemnisation des licenciements abusifs est appliqué, quelles sont les réelles incidences en matière d'embauche ? Or, sans que l'embauche ne soit facilitée, on assiste à une ineffectivité du barème et corrélativement à une instabilité des décisions de justice affectant les relations entre employeurs et salariés.
      One of the ordinances of September 22, 2017 enshrined a scale that determines the compensation an employer must pay an employee when they dismiss them without real and serious cause, or unfairly. This scale is binding on judges who order the employer to compensate the unfairly dismissed employee. The level of compensation is now strictly defined. The amount that can be paid is subject to a floor and a ceiling. The aim of our study is firstly to highlight the consequences of the application, but also of the non-application, of the compensation scale for dismissals without real and serious cause. Indeed, if the compensation scale for unfair dismissal is applied, what are the real consequences in terms of hiring? However, as hiring was not made easier, we are witnessing the ineffectiveness of the scale, and, correlatively, the instability of court rulings affecting relations between employers and employees.
    • La création de l'Agence de l'innovation de défense : une innovation institutionnelle - Laure Colin, Hervé Dumez p. 24-34 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      L'Agence de l'innovation de défense (AID) est créée en 2018. Il s'agit d'une innovation institutionnelle dans un domaine, celui de la défense, structuré et stable.L'agence créée a pour objectif de regrouper au sein d'une même structure les anciens dispositifs de gestion épars au sein du ministère en matière d'innovation, ainsi que les nouveaux dispositifs d'innovation « ouverte ». Ces derniers visent à capturer et exploiter rapidement les innovations issues d'acteurs du domaine civil.Comment analyser le processus ayant conduit à une telle innovation ? Dans cet article, nous nous proposons, à partir d'une narration de la création de l'AID et d'une série d'entretiens menés auprès d'acteurs du milieu de la défense, de montrer, d'une part, que cette innovation est le résultat d'une cristallisation, et, d'autre part, de mettre en évidence trois dilemmes, en écho au titre du livre de Christensen (Christensen, 1997), propres à une innovation institutionnelle : celui de la création subtile ou restructurante ; celui de l'adaptation ou de la création ; celui, enfin, de l'attèlement. L'étude de cas permet d'enrichir la théorie de l'innovation institutionnelle formulée par Van de Ven et Hargrave (Van de Ven et Hargrave, 2004 ; Hargrave et Van de Ven, 2006), qui n'identifiait qu'un de ces dilemmes (adaptation versus création) repensé à partir de la notion d'innovation subtile.
      The Agence de l'innovation de défense (acronym AID in French) was created in 2018. This is an institutional innovation in a structured and stable field, that of defense.The aim of this new agency is to bring together, in a single structure, the Ministry's former scattered innovation management systems, as well as the new “open” innovation systems. The latter are designed to capture and rapidly exploit innovations from civilian players.How can we analyze the process that led to such innovation? In this article, based on a narrative of the creation of the AID and a series of interviews with players in the defense community, we propose to show, on the one hand, that this innovation is the result of crystallization, and, on the other hand, to highlight three dilemmas, echoing the title of Christensen's book (Christensen, 1997), specific to institutional innovation: that of subtle or restructuring creation; that of adaptation or creation; and, finally, that of attestation. The case study enriches the theory of institutional innovation formulated by Van de Ven and Hargrave (Van de Ven and Hargrave, 2004; Hargrave and Van de Ven, 2006), which identified only one of these dilemmas (adaptation versus creation), rethought on the basis of the notion of subtle innovation.
    • Intrapreneuriat : la valeur de l'expérience - Christophe Deshayes p. 35-46 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      L'intrapreneuriat est de plus en plus favorisé par les entreprises. Elles sont ainsi nombreuses à avoir lancé des dispositifs de recrutement et d'accompagnement de collaborateurs, appelés programmes d'intrapreneuriat, par lesquels elles espèrent attirer des idées nouvelles portées par des candidats intrapreneurs peu expérimentés qu'elles se chargent de former, de coacher, de mentorer, en s'inspirant des méthodes et de l'imaginaire de l'écosystème start-up. C'est ce que nous appelons l'intrapreneuriat néophyte.D'autres entreprises lancent plus discrètement des initiatives entrepreneuriales opportunistes, confiées à des intrapreneurs plus expérimentés, et gérées dans d'autres dispositifs. Nos recherches qui s'appuient sur différentes études de cas en France montrent une grande différence de création de valeur entre ces deux catégories d'initiatives intrapreneuriales et les différentes catégories de dispositifs, les différents types de profils intrapreneuriaux.La comparaison est poursuivie au travers des quatre paradigmes de l'entrepreneuriat que sont l'identification de l'opportunité, l'émergence d'une organisation, la création de valeur, et l'innovation, mobilisés pour l'occasion. Elle suggère des explications peu documentées jusqu'ici, entre ces performances si contrastées, en termes de parcours professionnel des différents types d'intrapreneurs, de nature et d'origine de l'innovation, et son niveau d'imbrication dans l'organisation.
      Companies are increasingly encouraging intra-preneurship. Many of them have launched employee recruitment and support schemes, known as intrapreneurship programs, through which they hope to attract new ideas from inexperienced intrapreneurial candidates, whom they then train, coach, and mentor, drawing on the methods and imagination of the start-up ecosystem. This is what we call neophyte intrapreneurship.Other companies more discreetly launch opportunistic intrapreneurial initiatives, entrusted to more experienced intrapreneurs, and managed in other ways. Our research, based on a number of case studies in France, shows a major difference in value creation between these two categories of intrapreneurial initiatives and the different types of arrangements and intrapreneurial profiles.The comparison is pursued through the four entrepreneurial paradigms of opportunity identification, organization emergence, value creation, and innovation, mobilized for the occasion. It suggests hitherto little-documented explanations between these contrasting performances, in terms of the career paths of the different types of intrapreneurs, the nature and origin of the innovation, and its level of imbrication in the organization.
    • Sanctionner pour contraindre ou pour se comprendre ? Répondre aux demandes de sanction en entreprise selon le type de règle et de faute - Alain Jan-Kerguistel, Bérangère Condomines, Emilie Hennequin p. 47-59 accès réservé avec résumé avec résumé en anglais
      Les sanctions en France n'ont pas changé depuis les règlements d'atelier du XIXe siècle. Elles adoptent le seul registre répressif, alors que, juridiquement, la sanction connaît d'autres formes associées à d'autres finalités. Nous proposons de questionner cette stabilité en partant d'une analyse des demandes de sanction. Ces demandes sont-elles toutes en phase avec un projet répressif ? S'inscrivent-elles dans une dimension restitutive en offrant une occasion de renégociation des règles ? En d'autres termes, suggèrent-elles une évolution afin de s'adapter aux nouvelles réalités du travail ? Pour répondre à ces questions, dans cet article, premièrement, nous décrivons conceptuellement la diversité des types de fautes, de règles et de sanctions. Deuxièmement, nous montrons les liens possibles entre les types de fautes, de règles et de sanctions. Ces liens révèlent des problèmes disciplinaires bien distincts pas tous cohérents avec un projet répressif. Troisièmement, nous analysons les résultats d'une recherche menée à partir des données collectées lors de 27 entretiens auprès de destinataires de demandes de sanction. Ces données valident un cadre d'analyse des demandes de sanction, et permettent de préconiser une nouvelle modalité de sanction.
      Disciplinary measures in France have remained unchanged since the workshop regulations of the 19th century. They solely adhere to a punitive approach, whereas, legally, sanctions encompass other forms associated with different purposes. We propose to question this stability by initiating an analysis of sanction requests. Are all of these requests in line with a punitive agenda? Do they align with a restorative dimension by offering an opportunity for rule renegotiation? In other words, do they suggest an evolution to adapt to new labor realities? To address these inquiries, this article, firstly, conceptually outlines the diversity of types of faults, rules, and sanctions. Secondly, it demonstrates the possible connections among these types of transgressions, rules, and sanctions. These connections unveil distinct disciplinary issues not all coherent with a punitive approach. Thirdly, it analyzes the findings of a study based on data collected from 27 interviews with recipients of sanction requests. These data validate an analytical framework for sanction requests, and allow us to recommend a new sanction modality.
  • Mosaïque