Contenu du sommaire : Écologie et dominations (1)

Cet article s'intéresse aux logiques de la domination sociale qui (re)produisent l'inégale exposition des groupes sociaux aux préjudices environnementaux, à partir d'une enquête ethnographique sur le problème posé par l'accumulation de déchets aux abords de trois résidences HLM de banlieue parisienne. Alors que cette situation matérielle constitue une nuisance dont se plaignent souvent les locataires, les politiques locales de sensibilisation écologique contre le « jet d'ordures par les fenêtres » légitiment l'injustice environnementale en accusant les ménages d'en être les principaux responsables. Les injonctions genrées à la réforme écologique de soi par les bailleurs sociaux et les municipalités s'apparentent à une forme de contrôle social écologisé qui institutionnalise et diffuse des représentations disqualifiantes des styles de vie populaires. Ce contrôle a pour effet de réduire au silence les souffrances environnementales liées à cette dégradation du milieu de vie, d'en invisibiliser les causes structurelles et de nourrir des conflits internes au voisinage fondés sur des catégorisations racialisées. Au lieu d'être construite comme un problème environnemental affectant collectivement la qualité de vie des habitant·es, la présence de déchets dans les résidences sert de support à des dynamiques d'encadrement et de stigmatisation. À travers celles-ci, la domination symbolique participe à perpétuer la domination matérielle.

Alors même que de nombreuses recherches ont mis en lumière les contributions inégales des individus à la crise climatique, la question des inégalités écologiques dans la sphère professionnelle reste un angle mort de la sociologie contemporaine. À partir d'une enquête ethnographique au sein d'une entreprise de collecte et de compostage des déchets alimentaires, cet article propose une analyse de la condition écologique des différentes catégories professionnelles en jeu – cadres et dirigeant·es d'une part, opérateurs de collecte d'autre part. Les résultats présentés permettent d'affirmer que le verdissement des activités productives reproduit et redouble, plus qu'il ne remet en cause, les inégalités écologiques. Tandis que les cadres et dirigeant·es tirent des profits symboliques de leurs reconversions professionnelles menées au nom de l'écologie, les opérateurs restent dans une position subalterne, qui les expose directement aux contradictions de l'entreprise en matière d'écologie.

Parce qu'elles entrent en contradiction avec les politiques de transition énergétique et la montée en puissance d'une norme « éco-citoyenne », les aspirations au confort domestique restent peu indexées sur les sensibilités environnementales. Si on peut expliquer cette tension par l'inertie des styles de vie, l'article montre que l'expression de besoins en termes de confort découle aussi d'une remise en cause, par les politiques d'austérité, du caractère protecteur de la vie domestique vis-à-vis des mécanismes marchands. Il s'appuie sur le cas de la « grève des factures énergétiques » organisée entre 2022 et 2023 par le collectif britannique « Don't Pay UK ! ». Alors que les fractions cultivées et désargentées des classes moyennes apparaissent comme les plus susceptibles de réformer leurs pratiques ordinaires en faveur de la sobriété, cet épisode a au contraire vu des militant·es jeunes, urbains, diplômé·es, en affinité avec la gauche anticapitaliste, se détourner de l'écologie pour réclamer une baisse des tarifs du gaz et de l'électricité. À rebours de la recherche des profits distinctifs offerts par l'adhésion à la morale écologique, cette requalification des enjeux énergétiques tournée vers un droit à la consommation permet d'interroger la manifestation des besoins en confort là où ils sont d'ordinaire les plus euphémisés. Après avoir présenté les contours sociaux de la mobilisation, l'article étudie d'abord les stratégies de cadrage et d'alliance mises en œuvre par les militant·es, avant de s'interroger sur l'inscription de cette « lutte énergétique » dans leurs mondes privés. Il expose comment le collectif organisateur de la grève a cherché à opérer un rapprochement entre classes moyennes et classes populaires, dans l'optique de construire un mouvement de masse. Cette stratégie a néanmoins débouché sur des tentatives d'encadrement de la consommation d'énergie réaffirmant les frontières sociales. En dernière instance, la mobilisation a buté sur une inégale exposition de la sphère domestique aux conséquences de la hausse des prix – la perspective d'un retour au confort offrant aux militant·es les plus doté·es en capital économique une forme de réassurance sociale.

La consommation d'énergie se déploie dans l'ensemble des activités quotidiennes et résulte de déterminants multiples et entremêlés. Cette dépendance s'accompagne d'un discours et de dispositifs encourageant la sobriété et faisant appel à la responsabilité individuelle. Interroger ces prescriptions permet de les confronter aux systèmes de préférences, de besoins et de positionnement éthique en matière de confort et de propreté, liés aux propriétés sociales des individus ainsi qu'à leur distance à la nécessité. Cet article se penche sur les habitudes les plus banales, sur ces gestes accomplis sans y penser réellement – s'éclairer, se chauffer, se laver, repasser son linge, etc. – pour rendre compte des principes à l'origine des normes et des habitudes de vie en matière de consommation d'énergie. Pour cela, nous examinons les conditions sociales de possibilité de l'acquisition de dispositions portant à construire des habitudes d'attention aux consommations énergétiques et à leurs conséquences. Dans une première partie, nous montrons que les pratiques de consommation d'énergie s'ancrent dans des contextes socioéconomiques déterminés. Dans une seconde partie, par la construction d'un espace social des pratiques de consommation, nous caractérisons les différentes classes ou fractions de classes par leurs usages de l'énergie et les conditions dans lesquelles ils ont été générés. Se dessine ainsi une double opposition entre, d'une part, faire attention ou non et, d'autre part, entre apprentissage par cœur et apprentissage par corps des usages de l'énergie.