Contenu du sommaire : Passeurs culturels et politiques du fascisme italien en Europe (1922-1943)

Les Comités d'action pour l'universalité de Rome représentent l'application pratique d'un ensemble de théories élaborées dès le milieu des années 1930, relatives à l'« universalité du fascisme ». Le régime fasciste, définitivement consolidé, avait progressivement abandonné la thèse de la non exportabilité de son modèle à mesure qu'il observait l'éclosion dans toute l'Europe de partis et mouvements plus ou moins inspirés par la doctrine de Mussolini. C'est ainsi qu'il décide de fédérer ces groupements fascistes ou fascisants. L'histoire des CAUR doit cependant être lue à la lumière des relations franco-allemandes, puisque l'alignement sur l'Allemagne privait de plus en plus les CAUR de toute substance.

Peut-on être un passeur apolitique du fascisme ? Nombre d'apôtres de la latinité, qui défendaient ardemment un rapprochement franco-italien, prétendaient que cet objectif pouvait être atteint en tenant la politique à bonne distance. L'objectif était en réalité intenable : nourrir des liens, même limités à la sphère culturelle – ce qui était loin d'être le cas – avec l'Italie ne pouvait se faire sans les fascistes. Il serait aisé de conclure à un simple effet d'affichage du comité. Le Comité France-Italie, association qui dépassait de loin ce statut pour se rapprocher parfois du groupe de pression plus que de simple amitié, ne différenciait pas toujours le pays – l'Italie – et l'État – fasciste. Un examen précis des acteurs à l'œuvre et des activités des sections permettra de comprendre comment un acteur collectif peut – ou pas – servir de passeur, qu'il soit volontaire ou non.

On sait l'aura du terme corporatisme et l'ampleur des écrits le concernant dans la France des années trente. Dans ce panorama, l'Italie fasciste fut l'expérience la plus commentée, ce qui fait du corporatisme un objet au cœur des échanges italo-français. Le congrès tenu à Rome du 20 au 23 mai 1935 sous l'égide de l'Institut international de Rome pour l'unification du droit privé et qui a réuni une délégation française venue spécialement dans la capitale italienne pour y rencontrer des responsables et des spécialistes du corporatisme fasciste afin d'échanger avec eux servira de fil directeur. L'article s'attache à la place et au rôle des congressistes pour pointer s'il existe, parmi eux, des passeurs. Il s'agit aussi de mesurer la portée de ces échanges ainsi que l'effectivité de circulations des conceptions fascistes vers des délégués français, la réciproque étant beaucoup plus problématique.

Cette étude interroge la continuité dans le passage du mussolinisme, en envisageant l'hypothèse selon laquelle l'Édition définitive des Œuvres et discours de Mussolini, publiée en France dans les années 1930 s'inscrirait dans le prolongement de l'opération de propagande internationale lancée par Margherita Sarfatti dans les années 1920 avec sa biographie, Dux. Bien que l'on retrouve la même traductrice principale, Maria Croci, dans les deux projets, les archives des maisons d'édition révèlent que les traducteurs et éditeurs qui interviennent dans les traductions françaises de Mussolini représentent tour à tour des profils très différents : ils ne sont pas soutenus par les mêmes réseaux politiques et mondains, et ne sont pas animés par les mêmes enjeux ni les mêmes ambitions, mais par une rivalité qui ramène la question des passeurs culturels du fascisme à celle d'un rapport de force sociologique, politique et conjoncturel : qui décide comment traduire quel Mussolini en France et à quel moment ?

Cet article voudrait participer à une meilleure compréhension du rôle de passeur politique et culturel du fascisme italien à l'étranger, à travers l'analyse d'un cas d'étude précis : celui des conférenciers politiques italiens actifs dans l'Europe de l'entre-deux-guerres. Il s'agit alors, en se plaçant à hauteur d'acteurs et de transferts, d'interroger les ambitions personnelles et les stratégies de propagande mobilisées par certains intellectuels pour s'imposer en tant que conférenciers politiques aux yeux des élites étrangères, mais aussi de l'État fasciste.

Parmi les passeurs culturels et politiques du fascisme italien en Roumanie se détache la figure de l'historien Nicolae Iorga (1871-1940) dont la stature intellectuelle a apporté un surcroît de crédibilité à la diffusion d'une image positive de Mussolini et de son régime. Il est important de suivre la cristallisation de cette image sous la plume d'un intellectuel à la fois très impliqué dans la politique roumaine et très critique envers elle, porteur, en même temps, d'une interrogation d'historien sur l'héritage de Rome dans les Balkans et sur les rapports qu'entretient l'Italie avec cette partie de l'Europe.

La finalité de cet article est d'établir le degré de pénétration et d'assimilation du mouvement fasciste italien parmi ces élites espagnoles qui étaient en quête d'une résolution de la « question sociale », sur la base d'archives et de la presse quotidienne madrilène. La période considérée couvre les années qui vont de 1922 à la Guerre d'Espagne. Après un rappel des conditions historiques de la réception du premier fascisme, une première partie en étudie les différents canaux de diffusion, les influenceurs italiens et leurs relais espagnols au sein de la diplomatie, du gouvernement, des intellectuels. La seconde retrace les différentes étapes de l'assimilation partielle du modèle italien, lui-même en devenir : « voie esthétique » des années vingt consistant à l'idéaliser en relation avec l'utilisation de la Rome antique ; combinaison de la tradition corporatiste catholique avec les initiatives italiennes sous la Dictature du Général Primo de Rivera ; enfin, saut sur le terrain politique à partir de 1931, avec une revue, La Conquista del Estado puis un parti, la Phalange.