Contenu du sommaire : Coproduire les savoirs : une urgence scientifique et démocratique

Co-produire les savoirs relève d'un enjeu de justice sociale et épistémique : la reconnaissance des savoirs des subalternes, indispensable dans la lutte pour les droits. Il relève aussi d'un enjeu scientifique : la science est « non-faite » lorsque des problèmes liés à l'exploitation, le patriarcat ou l'écocide restent invisibles. La lecture critique des rapports entre production non-démocratique des connaissances et rapports inégalitaires Nord-Sud, née dans les recherches-actions participatives des années 1970, est-elle de retour ? Ce numéro donne à voir la co-production des savoirs, dans la variété de ses orientations et pratiques, soulevant des questionnements sur les types d'alliances et de circulation à l'intersection des mouvements sociaux, des espaces universitaires et des institutions.

Organisée en lien avec les associations Semences paysannes, ATD Quart Monde et Affreux, sales et méchantes, cette table ronde donne à voir la manière dont des savoirs issus de plusieurs expériences, qu'il s'agisse de la pauvreté, des problèmes de santé mentale ou encore de la paysannerie, sont souvent décrédibilisés, non pris en compte dans la fabrique et la mise en œuvre des politiques publiques et des recherches. Comment nommer ces savoirs ? Comment se construisent-ils ? Comment sont-ils reconnus et mobilisés dans des recherches participatives, afin d'affiner la compréhension scientifique de ces expériences ? Les exemples mobilisés soulignent les processus sociaux de reconnaissance et de mise à l'écart des savoirs expérientiels, autant que ce que leur reconnaissance apporte aux personnes, aux pratiques, à la connaissance scientifique ainsi qu'aux politiques publiques.

Au Canada, l'histoire coloniale et ses effets contemporains dans les communautés autochtones ont conduit à l'élaboration d'approches de recherche par, pour et avec les autochtones. Ces approches reposent notamment sur des méthodologies de co-production des savoirs, la propriété des données par les communautés autochtones et la dimension transformatrice du processus de recherche. Cette épistémologie pluraliste valorise les savoirs autochtones qui intègrent des dimensions spirituelles, culturelles et environnementales inséparables de leur contexte d'élaboration. En plus de présenter ces dimensions, cet article approfondit l'analyse des défis de la co-production des connaissances entre autochtones et allochtones dans le domaine de la santé, sous l'angle de la posture alliée en recherche.

Quelle place pour la co-production quand la problématique et les objectifs de la recherche sont déjà fixés dans le projet déposé auprès des institutions, sans travail préalable avec la population ? Cet article se penche sur les efforts déployés par l'équipe de coordination constituée de salarié·es et de chercheur·ses pour tenter d'inclure les habitant·es dans un projet de réduction des émissions carbone par l'autoconsommation collective à l'échelle d'Atlantech, un quartier expérimental bas carbone au nord de La Rochelle. L'étude des usages de l'énergie conduit à une recherche participative dans laquelle les aspects technologiques complexes de la transition énergétique sont articulés aux aspects pratiques, à travers l'émergence d'un « jeu sérieux ».

La pratique de la non-mixité s'inscrit dans l'histoire longue des mouvements sociaux de lutte pour la revendication des droits. Dans la démarche de croisement des savoirs avec les personnes en situation de pauvreté, cette non-mixité prend la forme de groupes de pair·es (les groupes de pair·es réunissent des personnes qui ont une expérience commune). Les professionnel·les et les universitaires sont également réuni·es en groupes de pair·es. L'alternance entre des temps en groupe de pair·es et en groupe mixte, égalisant les échanges et les contributions, contribue à la justice épistémique. Cet article est le produit d'une recherche en croisement des savoirs sur les enjeux éthiques et méthodologiques des recherches participatives.

La capacité des services sociaux et médico-sociaux à prendre en compte les expériences et les contributions citoyennes fait l'objet d'une recherche européenne associant personnes concernées, professionnel·les et chercheur·ses. Malgré le droit à la participation inscrit dans les législations, cette « responsivité » est lacunaire : les services tendent à apporter des réponses inadaptées à la situation des publics vulnérables et à renforcer leur exclusion. Cet article montre que la fragilité du travail social se situe au même endroit que celle des démocraties représentatives. Inversement, lorsque la co-construction est à l'œuvre, les personnes ainsi que leurs aspirations nourrissent une délibération renforçant la pertinence de l'action publique et l'exercice de la démocratie.

Pour co-construire, il nous faut nommer, reconnaître, puis retourner les stigmates épistémologiques qui tendent à délégitimer la multitude des savoirs dits « non scientifiques » détenus par les acteur·rices. À cette fin, l'article propose une roue des dualités produites par les matrices de domination dans le milieu scientifique pour décrypter et sortir des catégorisations duales du monde, et penser collectivement les matrices de domination systémiques qui nous constituent. La démarche d'enquête proposée ici vise également à co-penser les termes de la rencontre dans les démarches participatives ainsi que les catégories pour désigner les acteur·rices et les savoirs qu'iels détiennent qui sont habituellement théorisés unilatéralement après coup par les universitaires.

Le Mouvement pour la liberté de l'avortement et de la contraception (MLAC) offre un cas d'école pour l'examen des collaborations médecins-profanes et de la critique de l'expertise. Au cœur de ce militantisme, la co-production des savoirs sur le corps a eu des effets contradictoires. Porter le regard sur des expériences minoritaires ayant prolongé l'action militante jusque dans la première moitié des années 1980 révèle les conditions d'une appropriation féministe des savoirs fondée sur la mise à distance des médecins et de leur autorité épistémique.

Dans le dispositif « Nouveaux Commanditaires – Sciences », les populations elles-mêmes sont, en amont, décideuses des projets de recherche et sont accompagnées afin qu'une recherche ambitieuse sur le plan financier et méthodologique se penche sur des questions de recherche inédites : le diagnostic de l'endométriose, le défi que pose la langue basque aux orthophonistes, ou encore le devenir d'un quartier populaire voué à la démolition. La recherche académique s'implique sur plusieurs années, contribuant à des publications scientifiques, tandis que les médiateur·rices du dispositif assurent l'articulation entre les différent·es acteur·rices, insistant sur l'écoute des populations sensibles, incarnées et territorialisées. Ce dispositif est pensé comme contribuant à l'accès au droit fondamental des citoyen·nes à la production de connaissances, en partenariat avec la recherche publique.

À deux décennies d'intervalle, le campus universitaire de Jussieu a été le théâtre de mobilisations contre les risques causés par la présence d'amiante dans les bâtiments. Portés par deux générations de militant·es, ces mouvements se distinguent fortement dans la manière de définir le problème, les alliances nouées et les moyens d'action déployés. Dans les années 1970, le Collectif amiante Jussieu s'associe aux syndicats pour co-produire des savoirs critiques dans le cadre d'une lutte contre les industriels de l'amiante. Dans les années 1990, le Comité anti-amiante Jussieu inscrit le minéral dans une série de scandales de santé publique. Il développe une expertise sur l'omniprésence de l'amiante dans l'environnement et s'impose comme interlocuteur direct des administrations. Tandis que dans les années 1970 le Collectif n'était pas parvenu à peser sur la première série de mesures réglementaires adoptées, la configuration des années 1990 permet au Comité de co-définir les politiques publiques en matière de prévention.

La santé environnementale est le parent pauvre des recherches en santé, y compris lorsqu'il s'agit des cancers d'origine professionnelle qui sont pourtant parmi les pathologies les plus inégalitaires. Ce désintérêt est pour beaucoup dans le fait qu'en France, 95 % des cancers d'origine professionnelle, c'est-à-dire causés par des expositions chimiques en milieu de travail, ne sont pas reconnus comme tels. La création de groupements d'intérêt scientifique, d'abord en Seine-Saint-Denis puis dans le Vaucluse, avait pour ambition d'attirer l'attention des institutions de santé publique, d'accompagner les victimes dans les démarches pour obtenir reconnaissance et compensation, et de produire des connaissances relatives à ces expositions et à leur sous-déclaration. Moritz Hunsmann présente la recherche transformatrice menée dans le Vaucluse, ses acteurs et actrices et leur expérience.

Cet article examine les conditions nécessaires pour mener une recherche engagée avec un collectif d'acteurs et actrices non scientifiques, dont les points de vue et les objectifs peuvent parfois diverger de ceux des chercheur·ses. À partir d'une recherche-action menée avec un collectif d'habitant·es mobilisé contre la présence de vendeur·ses de rue dans un quartier populaire, l'article discute des enjeux scientifiques et politiques liés à ce type de démarche. En revenant sur l'enquête et les débats qui l'ont traversée, cet article explicite les dilemmes d'une recherche engagée aux côtés d'un collectif qui tend à privilégier une approche répressive.

Caroline Mével revient, dans cette entrevue, sur le contexte ayant présidé à la mise sur pied, par le Conseil régional de Bretagne, de l'appel à projets « Recherche et société ». Les projets de recherche participative subventionnés semblent avoir permis de documenter des enjeux significatifs pour les collectivités locales, et qui n'avaient jusqu'à présent pas retenu l'attention des équipes de recherche. Ce témoignage soulève ainsi des questions sur le rôle d'instances non universitaires dans le maillage avec les acteur·rices de terrain pour asseoir localement les projets de recherche.

L'action publique favorisant le renforcement du dialogue sciences-société tend à se déployer de multiples manières et a gagné en visibilité. Dans ce spectre très large d'interventions des acteurs et actrices public·ques, les pratiques de co-production des savoirs jouissent aujourd'hui d'une reconnaissance institutionnelle via l'accroissement du nombre de dispositifs visant à les soutenir. Le croisement des démarches engagées par quatre acteur·rices institutionnel·les permet de mettre en visibilité les dimensions qui les rapprochent, telles que les sources d'inspiration, autant que les modalités de mise en œuvre qui les différencient. Si les ambiguïtés des relations entre institutions et recherches participatives sont peu développées, des limites et marges de progression dans le renforcement du dialogue sciences-société sont néanmoins pointées.

Insatisfait par les approches traditionnelles de recherche, Budd Hall introduit le terme de « participatory research » en 1973, en Tanzanie, où il développe – en collaboration avec des collègues et des populations locales – des pratiques participatives de recherche décoloniales. Son itinéraire, marqué par des collaborations internationales et multidisciplinaires sur plus de cinquante années, revient sur l'origine radicale de ce courant de recherche et les débats au sein de l'International Participatory Research Network. Ses propos soulignent les contributions des chercheur∙ses et mouvements sociaux des Suds dans cette transformation des pratiques scientifiques, encore en grande partie inconnues dans le monde francophone. Ils illustrent aussi les relations ambiguës entre les milieux universitaires et les recherches participatives : ces dernières ont besoin d'appui des institutions universitaires, mais ne peuvent se développer véritablement qu'au sein de leurs marges sous peine de renoncer à leur dimension subversive.