Contenu du sommaire : Economie et histoire. Nouvelles approches

Economc knowledge, economc theory and historical approach The first part of the paper presents, as starting point, a few theses — from Fernand Braudel, Jean Lhomme and Albert Hirschman — on the historical and social dimension of Political Economy. The second part is devoted to the development of three ideas : - a historical insight on both Political Economy and its object is necessary ; - we have to face the fact that Economies and Political Economy are organised in two main « galaxies » : the first, strong and powerfull, turned towards the theoretical systematisation ; the second, weak and divided, turned towards the explanation of economie facts ; - the knowledge of economie facts and dynamics needs an historical perspective.

A Theory of Economie History in Place of Economie Theory ? Les historiens économistes, marginalisés dans l'académie (ils ne sont pleinement acceptés ni par les économistes ni par les historiens politico-culturels), se sont repliés sur l'apologie et l'imitation, surtout des économistes. Ils auraient dû, tout au contraire, soutenir la thèse que, d'un point de vue à la fois théorique et méthodologique, ce sont les économistes qui devraient se transformer en économistes historiens. Quelques suggestions pratiques sont avancées pour constituer les bases méthodologiques d'une telle orientation.

Theory of history and historical economics History seems to be usefull to economics, first, in so far as it seems to provide facts : it enables to test concepts, hypotheses and theories, to work out new hypotheses, it puts them in perspective in time and space. But, on the second level, history is a theoretical discipline of the particular and of the irreversible change and it supposes the building up of « explanation sketchs », and these type of theories is necessary to the economist. Finally, on the third level, history may enable to build up more general theories (on the basis of explanatory patterns of the singular). These theories of evolution or comparative history open to the problem of the teachings of history : history answers our questions, but, like the Sphinx, with other questions.

Innovation, Changes of Techno-Economic Paradigm and Biological Analogies in Economies Quelle place faut-il donner aux analogies biologiques dans la théorie de l'économie évolutionniste ? Tout en reconnaissant le rôle positif de telles analogies dans la mesure où elles stimulent le développement d'une approche historique des systèmes économiques et l'importance des processus sélectifs dans le développement de la science et de la technologie, l'article explique pourquoi pousser trop loin l'analogie biologique présente de très sérieux dangers. Non seulement le milieu social est beaucoup plus complexe que le milieu naturel, mais le rôle de l'intervention intentionnelle est tout à fait différent dans l'évolution de la technologie. Les économistes et théoriciens des sciences sociales n'ont par conséquent pas d'autres alternatives que d'abandonner les modèles des sciences de la nature, qu'ils savent mécaniques ou biologiques, pour construire leurs propres modèles adaptés aux systèmes qu'ils étudient. Une approche possible est la notion de paradigme techno-économique.

Les transformations des conventions salariales entre théorie et histoire. D'Henry Ford au fordisme Les outils de la théorie des jeux et l'économie des conventions permettent un éclairage nouveau concernant une question centrale pour les approches de la régulation : comment aux États-Unis a émergé la norme salariale fordienne ? Un modèle simple suggère l'absence de mécanismes endogènes assurant une telle émergence. Une analyse de la politique des 5 $ par jour initiée par l'entreprise Ford confirme la variété et la multiplicité des obstacles rencontrés : impossibilité d'internalisation complète de leurs effets bénéfiques, aspects partiellement contradictoires de la stratégie d'américanisation, essor d'acteurs collectifs (syndicats, État, ...) et de conventions collectives, incapacité d'une entreprise à modifier le mode de régulation global et interdépendance des diverses conventions associées au fordisme. Apparaît un double paradoxe : le fordisme américain sera à l'opposé du projet d'Henry Ford alors que le toyotisme en constituera, au Japon, une application inintentionnelle mais fidèle.

Histoire d'une innovation. Le cas d'un médicament L'économie du changement technique élargit depuis quelques temps son domaine d'investigation. La prise en compte de situations empiriques complexes implique dans cette perspective d'adopter une approche ethnographique pour mettre en lumière la création de nouvelles configurations de production et de distribution de ressources rares. On présente ici l'étude d'une innovation technique dans le domaine des anticorps monoclonaux. L'innovation résulte du travail de valorisation commerciale, par un chercheur en biologie, de la découverte d'un nouvel outil de laboratoire. On montre comment ce travail contribue in fine à établir les conditions concrètes de l'émergence et de l'irréversibilisation d'un réseau technico-économique inédit dans le secteur des biotechnologies de la santé.

Dynamique économique et nouvelles exigences de l'investigation historique : « learning to love multiple equilibria » L'objectif de cet article est de mettre en évidence le « caractère essentiellement historique » d'une classe de processus dynamiques en économie. L'existence de mécanismes de rétroactions positives locales et par conséquent d'équilibres multiples permet de qualifier ces processus de « dépendants du passé ». Les travaux de Paul David ou Brian Arthur énoncent les conditions sous lesquelles « l'histoire compte » pour comprendre le mouvement et l'issue de ces processus dynamiques.

Enrichir l'économie politique de la monnaie par l'histoire L'article a pour objet de discuter ici trois idées reçues dans l'analyse économique de la monnaie. La première concerne l'origine même des pratiques monétaires et leur caractère fondamentalement marchand. La deuxième a trait à l'innovation en matière de formes monétaires de paiement et plus particulièrement au processus de dématérialisation selon lequel, succédant à la pièce de métal, le billet fait de papier précéderait l'avoir bancaire mobilisable par jeux d'écritures. La dernière idée — Il s'agit d'ailleurs peut-être plus d'une habitude — est la primauté fonctionnelle du paiement sur le compte. Il convient ainsi, par l'histoire, d'enrichir l'économie politique de la monnaie en relativisant la monnaie marchande, en resituant la monnaie de papier et en revalorisant la monnaie de compte.

L'économie du développement, le temps et l'histoire Le refoulement de l'histoire est l'ambition des économistes voulant fonder leur discipline sur le modèle des sciences dures. L'économie du développement étudie les processus de transformation de longue durée du Tiers Monde, et aborde ainsi le problème méthodologique de l'hétérogénéité du temps social. Soit la modélisation du développement traite de manière homogène le temps logique, abstraction faite des changements structurels. Soit le développement est assimilé à un temps historique hétérogène. L'histoire est alors perçue comme se répétant (sous développement retard), comme s'imposant (sous développement produit du développement) ou comme se comparant (sous développement écart). Une démarche intégrante du temps logique et du temps historique, s'inspirant de la théorie des systèmes, vise à lier la pluralité des temporalités et des espaces.

Économie, Histoire et genèse de l'économie politique En s'émancipant de la théologie au début du XVIIIe siècle, l'histoire pose la question du fondement (et de la légitimité) de l'ordre social à une période où la montée du capitalisme subvertit les valeurs et rapports anciens. L'économie politique naît dans le sillage de cette histoire mais entretient avec celle-ci des rapports conflictuels. Un premier courant cherche paradoxalement à fonder l'ordre social sur des principes supérieurs « naturels » a- ou trans-historiques. Il conduit à une vision du monde économique déterministe et statique, où le réformisme est fondamentalement conservateur. Le deuxième, tourné vers l'avenir, a pour objet le changement : il est dynamique, probabiliste, réformateur utopique, voire révolutionnaire. Cet article étudie cette dialectique chez les économistes français entre l'effondrement de l'Ancien Régime et la consolidation du nouvel ordre social bourgeois, le conservatisme naturaliste des physiocrates et de Say renvoyant à la fluidité de l'évolution historique chez Turgot, Condorcet et Sismondi.

De l'usage de l'histoire dans la formulation des hypothèses de la théorie économique L'article souligne l'existence de deux formes différentes de théorisation en analyse économique. La première, d'origine contemporaine, fonde ses développements à partir d'axiomes ou d'hypothèses indépendantes de l'histoire. La seconde, beaucoup plus ancienne, recourt à des hypothèses formulées à partir d'une procédure de « stylisation » des faits historiques. Ce deuxième point de vue est plus particulièrement retenu dans l'article. Ses origines doivent beaucoup au débat engagé, à la fin du siècle dernier, entre A. Marshall et ses disciples (J. N. Keynes, notamment) et les tenants de l'historicisme. Son maintien doit notamment être attribué à la tradition cambridgienne. Ses fondements tiennent à la fois à l'appréhension de l'objet de l'analyse économique et à la nature des théories économiques qu'il engendre.

Esquisse d'un tableau historique de la neutralisation de l'histoire dans l'économie politique libérale Les enjeux épistémologiques de vieilles controverses Au-delà des conflits de méthode, et à travers la question du statut ontologique de l'économique (clôturable ou non clôturable ? naturel ou historique ?), les controverses sur le thème de l'histoire en économie soulèvent un problème épistémologique dont l'enjeu est la scientificité de l'économie politique libérale. Une lecture rétrospective de l'histoire de la discipline donne le sentiment que ces débats ont poussé les libéraux à sacrifier la pertinence au profit de la rigueur formelle, tandis que certains de leurs contempteurs tombaient dans les platitudes de l'idiographie. Qu'en est-il aujourd'hui du projet de ces économistes qui postulent l'historicité de l'économique sans perdre l'espoir de « théoriser en histoire » ?