Contenu du sommaire

= Cet article avance une lecture institutionnaliste des positions françaises dans le débat sur l'avenir de l'Europe depuis le traité de Maastricht de 1992 jusqu'au traité constitutionnel de 2004. Selon cette lecture, le déterminant le plus important des préférences exprimées par la France a été la logique interne de l'exercice constitutionnel. En particulier, l'article met en lumière des phénomènes typiquement institutionnels de formatage du débat et de dépendance au sentier. Cette logique institutionnelle a été prépondérante par rapport aux ambitions de puissance nationale, aux considérations sur l'efficacité du processus de décision et à la vision de l'Europe des dirigeants français. De même, les considérations de politique intérieure ont joué un rôle relativement secondaire puisque la Constitution française autorisait le président à s'en affranchir.

Cet article propose une grille d'analyse du système européen d'action extérieure, appliquée au cas d'étude du Caucase du Sud. Il dévoile l'existence d'une pluralité de modes d'action extérieure (unifié, national, bureaucratique, pluraliste, par la coordination internationale) dissimulés par l'enchevêtrement institutionnel de l'Union et de ses États membres. L'UE a exercé une influence forte lorsque trois conditions étaient réunies : un degré élevé d'européanisation des entrepreneurs politiques, un processus d'apprentissage (l'européanisation des attitudes s'effectuant sur le terrain caucasien, puis gagnant les centres décisionnels européens) et ce que nous appelons « une délégation de pouvoir conditionnelle par les États membres ».

L'État, en tant qu?objet de recherche s?est trouvé au c?ur d?innombrables controverses dont la caractéristique commune est de poser la question de sa réalité. À partir de débats récents ayant traversé la science politique, cet article propose une approche qui tiendrait ensemble plusieurs impératifs a priori contradictoires permettant une "thick description" de l'État. Pour ce faire, il opte pour une définition classique de l'État, celle de Max Weber, et la met à l'épreuve d?un double terrain : le travail quotidien d?une instance de contrôle interne de la Police nationale, d?une part, et l'affrontement entre l'État ouest-allemand et la Fraction Armée Rouge dans les années 1970, d'autre part. La confrontation de ces deux terrains, rendue possible par l'utilisation d?outils méthodologiques communs, montre alors de quoi, concrètement, est fabriquée la force légitime d'un État de droit.

L'autonomie individuelle renvoie-t-elle à un idéal individualiste ou à un simple arrangement pragmatique ? Charles Taylor s'efforce de décrire et de proposer la spiritualité libérale dont Alasdair MacIntyre nie l'existence. Il est d'autant plus légitime et nécessaire de les comparer qu'ils semblent provenir du même univers : catholiques, marxistes, engagés sous la bannière de la Nouvelle Gauche britannique dans les années 1950, pareillement soucieux, en philosophie, de critiquer le positivisme, l'atomisme, le primat de la liberté négative et d'insister sur l'enracinement dans une « communauté ». Mais, tandis que Taylor cherche à défendre une éthique de l'authenticité qui mette à profit l'autonomie dont l'individu dispose en régime libéral, MacIntyre déplore l'irrationalisme et la pauvreté de l'émotivisme, qu'il dénonce comme la morale implicite de notre temps.

Depuis une quinzaine d'années, la littérature sur la gouvernance et la démocratie locale fait florès. Sur fond de transformations majeures de l'État dans les démocraties occidentales et de défiance de plus en plus affichée de la part de la société civile vis-à-vis de la sphère du politique, l'échelon local est très souvent considéré comme la matrice à partir de laquelle il est possible de refonder le lien politique sur un registre plus participatif et moins centré sur le personnel politique. Ceci est particulièrement vrai dans les métropoles, où les problèmes sociaux, économiques, environnementaux se concentrent avec le plus d'acuité. Cet article se fixe comme objectif d'évaluer « l'impact » de la démocratie participative sur la transformation de l'ordre politique dans les métropoles. Il se focalise sur la remise en question apparente de la centralité des élus, sur la portée des politiques d'habilitation et sur les transformations de la citoyenneté.