Contenu du sommaire : Les élections régionales et cantonales de mars 2004

Les conseils régionaux se sont complètement transformés lors du scrutin de mars 2004. Les élections régionales ayant toujours constitué un véritable laboratoire d'expérimentation politique, il convenait de s'interroger sur les causes de cette révolution. L'auteur examine ainsi l'évolution qui affecte l'offre électorale. Celle-ci, modifiée par l'introduction de mécanismes majoritaires dans un scrutin proportionnel, a amplifié le changement. Les régions ont cessé d'être un théâtre de protestation sociale et catégorielle, signalant un retour inattendu à la bipolarisation. Les électeurs ont utilisé la distribution régionale des listes pour plébisciter une offre partisane homogénéisée, unifiée et simplifiée, et pour exprimer un vote sanction national.

Pour mieux comprendre la place occupée par les élections régionales dans le système politique français et leur degré de régionalisation, cet article dresse d'abord un panorama européen des modèles d'articulation des comportements électoraux entre élections à enjeux institutionnels différents. Il distingue ensuite, en France, deux approches du phénomène de régionalisation : la première s'intéresse aux relations entre élections régionales et élections de rang national et conclut à une interdépendance des deux niveaux de représentation dont permet de rendre compte la notion de « multilevel electoral competition », tandis que la seconde approche cherche à apprécier au niveau des régions le phénomène de régionalisation à partir du processus de différenciation électorale entre unités territoriales et démontre leur inégal engagement dans ce processus.

Les élections régionales de 2004 n'ont pas consacré l'émergence d'une nouvelle catégorie de présidents. Aux présidents surprises, issu de marchandages laborieux entre groupes politiques hétérogènes auxquels donnait lieu la représentation proportionnelle adoptée en 1985, ont succédé des leaders de majorités claires générées par le nouveau mode de scrutin. Pour autant, consacrant les logiques des élections intermédiaires et du vote sanction, l'élection de 2004 n'a été qu'un nouveau « sacre des notables ». Ceux de droite ont été remplacés par ceux de gauche, dont à peine cinq sur vingt-et-un ont pu faire figure d'inconnus. La révision souhaitable des règles de cumul ne suffira probablement pas à assurer la rénovation du personnel politique territorial.

Le rapport de force gauche-droite a subi une inflexion électorale claire en mars 2004, comparé aux élections des années 2002 et 1998. L'importance du mode de scrutin relativise l'amplitude, en sièges et majorités, de la victoire de la gauche, dont le Parti socialiste recueille la majorité des fruits. Si le recul de l'extrême gauche est à la fois un effet et une condition de la victoire de la gauche, la contribution de l'extrême droite à la défaite de la droite n'est pas déterminante. La victoire de la gauche repose sur une mobilisation différentielle des électorats de gauche et de droite, sans être pour autant une victoire par défaut. En effet, au premier tour et entre les deux tours, la droite a gagné des suffrages par rapport à 1998. Le scrutin régional à deux tours a probablement été le véhicule ad hoc du « vote sanction » et le moteur inédit du sursaut de la participation.

Les résultats des élections locales sont souvent marquées en France par l'importance des effets de notabilité. C'est également le cas pour les élections régionales de 2004, en particulier pour certains partis, comme l'UDF ou le parti communiste, mais également parfois pour le Front national. Néanmoins, les élections de 2004 confirment aussi l'émergence de nouveaux enjeux spatiaux. Les explications nationales doivent être nuancées en fonction des contextes régionaux. Mais surtout, le « gradient d'urbanité » semble s'affirmer comme une variable discriminante du comportement électoral, en particulier pour les espaces périurbains, caractérisés par un sur-vote pour les partis protestataires et un « rejet » de la gauche gouvernementale. Le recours à la carte électorale nationale à l'échelle du canton et à des méthodes d'analyses spatiales s'avère un outil utile pour mesurer les anciennes comme les nouvelles formes de contrôle de l'espace électoral.

On parle d'abstentionnisme différentiel lorsqu'un camp est plus touché que l'autre par l'abstention. La droite en a bel et bien été victime lors des dernières élections régionales, même si cela n'explique que partiellement la sanction électorale qui l'a frappée. Mais l'abstentionnisme différentiel que l'on observe en 2004 a des propriétés différentes de celles qu'on lui prêtait jusqu'alors : loin de tirer mécaniquement parti de la hausse de l'abstention, la gauche n'y puise de gains substantiels que si son propre électorat n'est pas, à son tour, gagné par la tentation de bouder les urnes. Concrètement, cela se traduit ici par le fait que, plus l'abstention progresse par rapport à l'élection présidentielle de 2002, plus les gains relatifs de la gauche sont faibles. La hausse tendancielle de l'abstention depuis vingt ans touchant tous les électorats, l'abstentionnisme différentiel en est aujourd'hui un phénomène d'autant plus difficile à isoler.

Les élections cantonales des 21 et 28 mars 2004 ont été marquées, comme les régionales organisées les mêmes jours, par un fort vote sanction contre le gouvernement Raffarin. Dans le cadre d'une participation électorale en redressement, le Parti socialiste a remporté une très nette victoire en voix et en sièges aux dépens de la droite UMP-UDF et aussi du Parti communiste. Il progresse également fortement en terme de présidences, en obtenant 41 (+ 12) sur les 95 de métropole, contre seulement 36 (– 10) à l'UMP. Le Front national a subi un léger recul par rapport à 1998 et n'obtient qu'un seul siège sur 1946 en jeu. Les Verts progressent par rapport à 1998, mais restent marginaux en termes de sièges. L'extrême gauche, qui avait fait un gros effort de présence, n'a obtenu que des résultats marginaux.

Représentant l'un des animateurs les plus actifs de la campagne du premier tour des élections locales 2004 en France, l'UDF a vu progressivement son rôle s'effacer lors de ces élections. Si celles-ci doivent néanmoins être considérées comme un succès pour l'UDF, c'est que le statut de ce parti sur la scène politique française a profondément changé en l'espace de quelques années. De membre de la « quadrille bipolaire » dominant la vie politique, notamment au cours des années 1980, l'UDF est devenu un petit parti qui ne lutte plus qu'indirectement dans la compétition pour le pouvoir et qui rencontre des difficultés liées à l'adoption d'une stratégie centriste. En examinant la situation de l'UDF, cet article propose également une analyse plus globale du système partisan français. Le caractère fondamentalement multipartite de la compétition politique en France est ainsi souligné, malgré la domination effective des deux principaux partis.