Contenu du sommaire : Problèmes actuels de la vie politique aux États-Unis

La cour suprême des Etats-Unis à la fin de l'administration Johnson, par André Mathiot Par contraste avec bien des périodes antérieures, les quinze dernières années ont été, pour la Cour Suprême, celles d'un "activisme" comparable à celui de la Cour de John Marshall ou du temps du New Deal et d'un engagement politique "libéral" ou progressiste qui ont grandement attiré l'attention. De l'énorme ensemble des décisions, parfois tranchantes, parfois nuancées, qui ont été rendues sous la présidence d'Earl Warren, deux grandes tendances se dégagent. L'une, favorable à plus d'égalité et d'uniformité, s'est surtout manifestée sur le terrain de la lutte contre discrimination et ségrégation raciales et en matière de droits politiques. L'autre a favorisé, contre le pouvoir de la majorité (au niveau fédéral et au niveau des Etats), la défense des libertés des individus et des groupes et celle des minorités. C'est un certain type d'adaptation du droit aux besoins de la société américaine que la Cour a réalisé ou envisagé. En s'érigeant en "conscience de la nation", en orientant l'action de l'Exécutif, du Congrès, des autorités des Etats, elle a dressé contre elle tous ceux qui, dans l'opinion et au Congrès, désapprouvent cette orientation. Le grave échec du président Johnson, qui n'a pu, avant la fin de son mandat, faire accepter par le Sénat la nomination d'Abe Fortas comme successeur du Chief Justice démissionnaire, pose la question de la composition de la Cour dans l'avenir et montre à nouveau quelle importante rançon comporte le gouvernement des juges.

La politique étrangère en question ? par Manuela Semidei L'Amérique entre-t-elle aujourd'hui dans une période d'introversion comme pourraient le laisser supposer certains indices ? Et l'hypothèse fréquemment avancée aujourd'hui, selon laquelle les Etats-Unis seraient une puissance impériale dont la nature même implique l'expansionnisme, se trouve-t-elle de ce fait infirmée ? Dans le nouveau « grand débat » sur la politique étrangère américaine, qui se déroule à deux niveaux, celui de l'opinion publique et celui de l'establishment intellectuel, on peut distinguer trois grandes tendances ou écoles. La première défend l'idée d'une « paix américaine » : seule puissance véritablement «globale», les Etats-Unis doivent assumer des responsabilités « impériales » à l'extérieur de leurs frontières. Une deuxième reprend les arguments développés il y a vingt ans par Walter Lippmann, George Kennan et l'école néo-isolationniste et propose la limitation des engagements américains dans le monde et une redéfinition de l'intérêt national américain. La troisième se prononce pour une politique d'interventionnisme modéré, dans la ligne de la doctrine Truman à ses débuts. Les trois écoles s'accordent cependant sur une même conclusion : les Etats-Unis devraient désormais recourir à des méthodes indirectes et à un style d'action plus discret et mieux adapté aux nouvelles réalités des années 1970. Ces recom­mandations rejoignent « l'humeur nationale » d'un pays traumatisé par les émeutes raciales et par la guerre du Vietnam. La plupart des thèmes développés dans l'opinion et dans les milieux intellectuels au cours des mois précédents vont en effet être abordés au cours de la campagne électorale : priorité aux problèmes intérieurs, fin de la guerre froide, nécessité de négociations entre les deux Super-Grands responsables de la paix du monde. L'Administration Nixon va, semble-t-il, s'orienter dans cette direction et tenter de rendre à la politique américaine une perspective peut-être plus réellement globale. L'Amérique paraît donc entrer aujourd'hui dans une période d'introversion, qui ne signifie pas cependant le retour à un isolation­nisme aujourd'hui impossible et n'exclut pas à l'avenir certaines formes d'intervention.

Le vote urbain lors des élections présidentielles de 1968, par Marie-France Toinet Les états les plus fortement urbains et les très grandes villes ont sans doute pesé sur le résultat des élections, mais ils sont loin d'avoir décidé de leur sort. La coalition rooseveltienne a maintenu ses positions et prouvé sa vitalité ; l'examen des votes émis par les blocs ethniques et religieux et par la communauté noire le confirme, sauf pour le Sud, où le monopole démocrate se détériore rapidement. Perçue comme très monotone, la campagne de 1968 a été intéressante par les problèmes très divers qu'elle a soulevés.

?Les américains et leur régime, par Serge Hurtig Des enquêtes récentes amènent à nuancer deux explications traditionnelles de la stabilité politique constatée aux Etats-Unis. Il existe aux Etats-Unis non seulement des conflits de groupe, mais aussi des oppositions idéologiques, et l'élite politique est sensiblement plus divisée sur la politique à suivre dans de nombreux domaines que ne l'est la masse des électeurs. La stabilité n'est pas non plus fondée sur une profonde adhésion générale aux règles de la démocratie : beaucoup d'Américains sont indifférents, sceptiques ou même hostiles aux principes démocratiques, et ne souhaitent pas les voir appliqués dans des situations qui leur sont familières ; mais les Américains les plus instruits sont aussi les plus fortement attachés à la démocratie. Ne dépendant vraiment ni de l'absence de conflits idéologiques, ni de l'adhésion générale à ses principes, le régime politique américain est moins vulnérable qu'on ne l'affirme souvent à la contestation violente dont il est actuellement l'objet. S'il réussit à intégrer dans la communauté américaine la plupart des citoyens noirs, il présentera sans doute bien des traits nouveaux, mais il n'en sera pas moins la continuation du régime actuel bien plus qu'un régime nouveau.