Contenu du sommaire : Lénine et sa pensée : problèmes, solutions, interprétations

Unité prolétarienne et diversité nationale, Lénine et la théorie de l'autodétermination, par Hélène Carrère d'Encausse Dans l'élaboration de la théorie révolutionnaire, de Marx aux marxistes contemporains, la place de la nation a toujours été définie de façon ambiguë. La révolution, oeuvre des classes en lutte, laisse-t-elle place au sentiment d'appartenance nationale ? Lénine qui s'efforçait de porter la révolution dans un empire multinational a, contrairement à la plupart des marxistes de son époque, tenté de concilier lutte des classes et aspiration des nations à réaliser leur destin propre. Mais cet intérêt particulier pour le problème de la nation constitue plus en ce qui le concerne une innovation tactique qu'un apport fondamental à la conception marxiste de la nation. Lenine s'est soucié avant tout de désarmer les méfiances nationales, de canaliser les aspirations nationales dans le grand courant révolutionnaire de son époque, pensant par cette collaboration réussir à dépasser la nation et à fondre les intérêts particuliers des nationaux dans les intérêts globaux du prolétariat. [Revue française de science politique XXI (2), avril 1971, pp. 221-255]

Guerre et révolution chez Lénine, par Georges Haupt Cette étude analyse les rapports entre guerre et révolution dans la pensée et la stratégie de Lenine. Le problème est de savoir quelle place occupe la guerre en tant que frein ou ferment dans ses calculs stratégiques. Dans la hiérarchie des facteurs, Lenine ne lui assigne aucune place fixe : ce n'est qu'une variable subordonnée. Or, devant un fait historique donné, le déclenchement de la première guerre mondiale et l'effondrement de l'Internationale, Lénine, s'insérant dans le courant de réflexions amorcé par Engels et Kautsky, cherche à tirer parti de cette situation nouvelle dans l'élaboration de l'essentiel : sa stratégie de la révolution. Si, au début, la guerre est pour lui la poursuite de la même politique qu'en temps de paix et s'il estime que son objectif majeur a été d'empêcher que la révolution éclate, il ne tarde pas à la considérer comme une crise violente du capitalisme à son stade monopolistique et il tente de mettre ses effets corrosifs au profit d'une stratégie révolutionnaire dont elle devient une constante. Il replace la première guerre mondiale dans un cycle de crises qui devront se traduire par de nouvelles guerres et de nouvelles situations révolutionnaires ; il évite de fixer l'échéance d'une révolution socialiste victorieuse dont l'épicentre devrait se situer en Russie, "maillon le plus faible de la chaîne capitaliste". [Revue française de science politique XXI (2), avril 197,1 pp 256-280]

Le Parti socialiste (S.F.I.O.) devant le bolchévisme et la Russie soviétique, 1921-1924, par Nicole Racine Dès le lendemain de la scission de Tours en décembre 1920, se développe dans le Parti socialiste S.F.I.O. une critique du bolchevisme et de l'expérience soviétique, commune aux différents courants qui animent alors le parti. A travers la lecture du Populaire, de 1921 à 1924, se dégage une critique doctrinale du bolchevisme (interprétation erronée du socialisme marxiste), une critique de la tactique internationale du bolchevisme (rôle néfaste de l'Internationale communiste dans le mouvement ouvrier), enfin une critique de l'expérience sociale "prématurée" menée en Russie par les bolcheviks, et des méthodes utilisées. Ainsi s'exprime une opposition fondamentale au bolchevisme qui demeure malgré tout ambiguë, en raison de la solidarité proclamée avec la Révolution russe. L'image qui naît de la Russie soviétique s'est fixée dans le Parti socialiste S.F.I.O. du vivant même de Lénine, avant l'ère stalinienne. On peut dire que l'antibolchevisme du Parti socialiste français s'est constitué très tôt, et qu'il explique l'attitude de la social-démocratie française devant le communisme. [Revue française de science politique XXI (2), avril 1971, pp. 281-315]

L'image de Lénine en Occident, par Renata Bournazel Plus de cinquante ans après la révolution d'Octobre, le débat des historiens occidentaux autour de Lénine et de son héritage est loin d'être clos, d'autant plus qu'il se déroule à la fois au niveau de l'histoire et de la politique. Ainsi, l'image de Lénine en Occident se présente sous des facettes multiples, et la gamme des jugements - qui sont d'ailleurs inextricablement liés au problème plus large du destin historique de la Russie et à la place du bolchevisme dans la pensée révolutionnaire européenne - va de l'usurpateur jusqu'au chef charismatique génial. Toutefois, la publication d'une importante documentation depuis le xxe congrès du P.C.U.S. permet désormais de trancher de nombreux problèmes controversés et de mettre fin à certaines légendes tenaces qui avaient pris naissance dans l'entre-deux-guerres. [Revue française de science politique XXI (2), avril 1971, pp. 316-336]

L'organisation des états Américains, par Jean-Paul Hubert La plus ancienne des organisations à compétence régionale, l'O.E.A., a été structurée entre 1945 et 1948, au moment même où s'organisaient les Nations Unies. Le traité de Rio, sans contrevenir aux dispositions de la Charte de 1'O.N.U., assure au continent américain un système de sécurité collective. Mis à l'épreuve, ce système s'est révélé efficace aussi longtemps qu'il s'est agi de régler des conflits proprement interaméricains ; mais dans les cas où les intérêts opposés des grandes puissances se trouvaient mis en jeu, comme une conséquence de la "guerre froide", il n'a pas dispensé de recourir aux Nations Unies, elles- mêmes paralysées par l'existence du droit de veto. Du moins le système interaméricain peut-il servir de modérateur de la prépondérance détenue par les Etats-Unis. [Revue française de science politique XXI (2), avril 1971, pp. 339-361]

La Ligue des Etats arabes, par Olivier Carré La Ligue des Etats arabes est une institution ambiguë, prise entre les sensibilités nationales arabes et les exigences des Etats arabes. Cette ambiguïté apparaît dans les textes constitutifs eux-mêmes. Elle a joué dans le conflit, déjà ancien, entre Palestiniens et Jordaniens, les Hachémites tenant, dès le début, à la souveraineté étatique, puis étendant leur territoire contre la volonté de la Ligue, et se révélant aujourd'hui violemment opposés à l'initiative, "non-étatique" et fortement "nationaliste arabe", de la résistance palestinienne. La même dialectique se manifeste dans le conflit yéménite (Sanaa) où le leader de la Ligue et de la Nation arabe à la fois rencontrait l'opposition du roi Fayçal d'Arabie, défenseur de la tradition musulmane et de la souveraineté étatique traditionnelle de ses voisins. Ces deux conflits montrent en outre comment le leadership de Nasser fut quasiment nécessaire pour donner à cette institution, forgée par les Britanniques, une âme arabe. [Revue française de science politique XXI (2) avril 1971, pp. 362-381]

L'organisation de l'unité africaine, par Mirlande Manigat Depuis 1963, date de la création de l'Organisation de l'unité africaine, peu de conflits interafricains sont portés devant un des organes des Nations Unies, Conseil de Sécurité ou Assemblée générale. Cette abstention collectivement observée atteste le rôle d'instance de premier recours dévolu à l'O.U.A., certes en conformité avec la Charte de l'O.N.U., mais aussi pour des raisons politiques qui tiennent à la fois aux caractères de l'institution, à la volonté des chefs d'Etat, et enfin à la nature même de certains conflits, les Etats africains tendant à se référer aux principes défendus par l'O.U.A. (intangibilité des frontières) plutôt qu'à ceux prônés par l'O.N.U. (droit des peuples à disposer d'eux-mêmes). Pour résoudre les différends, l'O.U.A. délègue souvent ses pouvoirs à une Commission ad hoc (de conciliation, de médiation, d'enquête ou d'arbitrage), qui n'aboutit pas toujours à des résultats satisfaisants. Comme toute organisation internationale, l'O.U.A. n'a de pouvoirs que ceux qui lui sont accordés par ses membres, et son inefficacité tient moins à des carences structurelles qu'à l'insuffisance des moyens nécessaires pour faire appliquer les décisions qu'elle adopte. [Revue française de science politique XXI (2), avril 1971, pp. 382-401] THE ORGANISATION FOR AFRICAN UNITY MIRLANDE MANIGAT Since 1963 when the Organisation for African Unity was created few inter- African conflicts have come before the United Nations whether the Security Council or the General Assembly This collective desire of the African States not to bring their problems before the United Nations clearly shows the role of first instance played by the Organisation for African Unity role which is in conformity with the Charter of the United Nations and also the result of political attitudes stemming from the nature of the institution the desires of the heads of State and the nature of certain conflicts The African States tend to refer to the principles defended by the O.A.I/ intangibility of the frontiers rather than those defended by U.N.O the right of peoples to auto- determination In order to resolve conflicts the O.A.U often delegates its powers to an ad-hoc committee of conciliation mediation enquiry or which does not always achieve satisfactory results Like any international organisation the O.A.U has only those powers given it by its members and its incapacity comes less from structural deficiencies than from lack of means of applying the decisions it adopts .Revue fran aise de science politique XXI 2) avril 1971 pp 382-401

La Communauté Economique Européenne et la crise de 1965, par Françoise de la Serre La crise survenue en 1965 au sein de la C.E.E. illustre le type de conflits susceptible de surgir entre les membres de cette organisation régionale. Etudié à partir de la politique menée par la France, ce conflit, provoqué dans un premier temps par le développement du processus d'intégration économique, aboutit, dans un second temps, à la remise en cause du système communautaire lui-même et trouve son dénouement au moins formel, avec les accords du Luxembourg. De cet exemple précis se dégagent quelques hypothèses concernant les limites du rôle joué par l'organisation communautaire dans l'aménagement des relations entre ses membres. [Revue française de science politique XXI (2), avril 1971, pp. 402-432]