Contenu du sommaire

Le système politique proposé par Marsile de Padoue a été calqué sur les structures constitutionnelles adoptées et développées par les Ordres religieux : régime de droit, primauté de l'Assemblée, pouvoirs limités de l'Exécutif, révocation des mandataires, consensus obligé des sujets, principe de la sanior pars, etc. Il est peu probable que Marsile les ait ignorées. Mais on perçoit fort bien les raisons pour lesquelles le champion de la laïcité ne pouvait reconnaître pareil emprunt.

Benjamin Constant propose une théorie élaborée des rapports entre religion et politique, sous l'influence à la fois de ses conceptions religieuses et de son libéralisme politique. Il identifie la religion au sentiment religieux, qu'il distingue des formes extérieures qu'il peut revêtir. Il établit un lien naturel entre la religion et la liberté qui se conditionnent mutuellement, et il préconise une séparation stricte entre la religion et la politique, ce qui entraîne une double conséquence : d'une part, il faut reconnaître à la religion une liberté absolue et pratiquer une tolérance sans restrictions ; d'autre part, la religion doit être entièrement indépendante du pouvoir politique, car celui-ci est incompétent en matière religieuse. Originale et courageuse à son époque, cette théorie contient un message qui reste toujours actuel au niveau de sa signification.

L'étude porte sur la dimension politique et sociale de la pensée de Hayek. Elle recherche les fondements théoriques et pratiques de sa critique de l'intervention étatique dans l'économie et la société. Hayek réinterprète le concept libéral classique de la main invisible. L'absence d'une instance régulatrice consciente devient chez lui le mérite essentiel du marché : une régulation invisible aux acteurs sociaux et que personne n'a voulue permet de soustraire le mécanisme qui réalise des ajustements toujours douloureux à la critique et à la pression des groupes. Cette thèse permet, chemin faisant, d'éclairer les raisons de la faveur actuelle du monétarisme. Hayek met à jour, pour les critiquer, les principes de l'interventionnisme étatique et affirme en particulier que celui-ci suppose la mise en œuvre d'une idée du Bien social concret, ce qui contrevient aux principes fondamentaux du libéralisme et de l'Etat de droit. On montre en quoi sa critique est à la fois partiellement justifiée mais manque peut-être la signification essentielle de la démocratie.

Une sociologie du fait «nation» en France requiert, entre autres, un ensemble d'investigations sur les représentations de la nation, et dans celles-ci une analyse visant à élucider les polysémies et les métonymies diachroniques et synchroniques recelées par les discours courants et savants, pour ce qui a trait notamment aux notions «nation», «Etat», «patrie». L'analyse de contenu des représentations de nation, patrie et Etat, formulées par une population restreinte, et telles qu'elles s'expriment dans une enquête exploratoire, interdit des généralisations. Elle met cependant à jour un certain nombre d'indications relatives à ces trois notions. Chacune de ces notions s'affirme sur un mode propre et spécifique. Elles revêtent des caractères variés, de formes diverses et de poids différents, couvrant, selon la notion, une gamme modulée de la simple dualité à la contradiction. Ces différences et ces diversités discursives, et sans doute pratiques pour autant que vaut un discours, constituent le mode d'existence de dimensions et de caractères communs aux trois notions, encore qu'inégalement prégnants et différemment construits : historicité, relativité sociale, efficacité des classes sociales. Ces notions entretiennent des rapports où elles se distinguent nettement; l'on observe une relation privilégiée d'attraction et de répulsion entre nation et Etat, relation qui n'est pas sans suggérer l'idée nation-Etat, bien que le concept lui-même soit quasi absent de nos données. Sans qu'il s'agisse d'y voir une «définition» de la nation, c'est à travers la tendance à apparaître comme communauté historique, fortement politique et sociale, que dans cette analyse la nation est en filiation directe avec les idées et les pratiques historiques de l'époque contemporaine en France.

La victoire des socialistes grecs aux élections de 1981 a inquiété un grand nombre de gouvernements occidentaux, à cause des thèses neutralistes et antioccidentales du parti de M. Papandréou. Ces thèses reflétaient d'ailleurs l'isolationnisme de l'opinion publique, réagissant à 150 ans d'intervention, souvent directe, des grandes puissances dans les affaires du pays. Or, pendant la campagne électorale, le PASOK avait laissé entendre qu'une fois au pouvoir il adopterait une politique réaliste, ce qui s'est bien passé depuis les élections : M. Papandréou essaie de redéfinir la politique étrangère de la Grèce au sein et non pas en dehors de ses alliances. Si, toutefois, cette modération n'aboutit pas à des résultats dans l'immédiat, il demeure un risque de déviation neutraliste à cause des pressions provenant de l'aile gauche de son parti et du Parti communiste, au profit duquel le PASOK a perdu 12% des voix aux élections municipales de 1982.