Contenu du sommaire : Géopolitique du Pakistan

Le syndrome de la partition de 1947 et les multiples guerres qui ont opposé l'Inde au Pakistan continuent de définir le paradigme stratégique pakistanais, qui s'est encore renforcé avec le soutien apporté aux moudjahidines afghans dans les années 1980 et l'insurrection au Cachemire indien dans les années 1990. La stratégie d'instrumentalisation des mouvements islamistes armés au service de la politique régionale a toutefois un prix. Après le 11 Septembre, le général Musharraf modifie la ligne officielle, tant vis-à-vis des talibans que des jihadistes opérant au Cachemire. Même si sa pratique est pour le moins ambiguë, c'en est trop pour une partie des radicaux, qui se retournent contre le pouvoir d'État, qui doit alors faire face à des insurrections en pays pachtoune, et à la montée du terrorisme urbain, aggravé par les conflits entre sunnites et chiites, les tensions ethniques et les difficultés économiques. Mais l'armée, État dans l'État, maintient le paradigme : l'Inde est présentée comme plus menaçante que les troubles internes, d'autant que les aléas de la politique « AfPak » du président Obama ouvrent au Pakistan de nouveaux horizons en Afghanistan.

Le Pakistan trouve son origine dans la quête de pouvoir d'une élite issue de l'aristocratie musulmane de l'Inde du Nord qui revendiqua après 1857 un statut paritaire avec la majorité hindoue. L'école d'Aligarh de Sir Syed a façonné une culture politique fondée à la fois sur un sentiment de vulnérabilité et un complexe de supériorité vis-à-vis des hindous, justifiant ce statut d'exception (dont un électorat séparé) par l'importance historique des musulmans de l'Inde. Ce répertoire se cristallise avec la théorie des deux nations de Jinnah qui débouchera sur la partition de 1947. Il est recyclé ensuite au plan national à travers le One Unit Scheme de 1955, un des ressorts du séparatisme bangladeshi. Depuis 1947, le Pakistan cherche toutefois surtout à rivaliser avec l'Inde en s'armant à prix d'or, en se donnant une profondeur stratégique en Afghanistan, en « saignant l'Inde » au Cachemire quitte à pactiser avec des groupes islamistes et en se dotant de l'arme atomique. Outre que cette démarche est coûteuse, elle aura été à l'origine de deux partitions et aura favorisé l'essor de mouvements islamistes susceptibles de se retourner contre l'État.

Cet article se propose d'examiner la rhétorique nationaliste pakistanaise qui fut inaugurée au lendemain de la « guerre contre la terreur » à laquelle la République islamique du Pakistan fut appelée à se joindre. Islamabad (et Rawalpindi, siège des instances militaires) chercha à convaincre la population de la nécessité qui avait été la sienne d'opter pour la politique des deux fers au feu. Appuyant l'effort de guerre des forces de l'OTAN en Afghanistan, le Pakistan estima qu'il n'en devait pas moins continuer de se prémunir à l'encontre du danger que représentait, selon lui, l'hégémonie indienne. Il n'oubliait pas davantage ses ambitions régionales à la frontière afghane. Il optait pour une stratégie de déni : il s'indignait de ce que la communauté internationale remette en cause sa bonne foi alors qu'il combattait à ses côtés ; il continuait de soutenir les « bons » talibans, à savoir ceux qui l'autoriseraient à reconquérir son influence en Afghanistan dès le départ des troupes étrangères.

Cet entretien entre Mariam Abou Zahab et Hérodote éclaire à la fois les connexions entre les partis islamistes parlementaires et les milices armées combattant au nom de l'islam, et la diversité de ces groupes : diversité d'ancrage territorial, diversité des objectifs majeurs, qu'ils soient géographiques (le Cachemire pour certains, l'Afghanistan et les terres pachtounes du Pakistan pour d'autres) ou idéologiques (groupes sunnites antichiites par exemple). Dans tous les cas, l'objectif est d'instaurer un État islamique tel que conçu par les idéologies radicales, voyant dans les origines de l'islam la seule référence orthodoxe. L'entretien éclaire aussi l'instrumentalisation de l'islamisme radical par l'armée, et aussi par les principales forces politiques portées par des calculs électoraux. In fine, la montée en puissance de ces groupes – talibans des frontières ou groupes sectaires du Pendjab – opérant leur jonction pose le problème de la cohésion nationale et de la rupture du pacte social, que les graves inondations de 2010 n'ont fait qu'exacerber.

Depuis décembre 2005, le Baloutchistan, province la plus étendue mais la moins peuplée du Pakistan, est ravagé par un conflit ethnonationaliste, le cinquième depuis l'indépendance du pays. Cette situation trouve sa source immédiate dans le refus du régime de Pervez Musharraf de satisfaire les demandes baloutches en matière de développement économique et d'autonomie politique. Ses racines profondes sont cependant à rechercher dans la persistance d'un nationalisme baloutche qui connut son plein développement après la partition du sous-continent indien en 1947. Il témoigne également du caractère incomplet du processus d'intégration nationale au Pakistan. Régimes civils et militaires ont tous été incapables d'unir les populations du pays dans un vouloir politique commun. L'avenir de la province rebelle reste incertain mais le conflit en cours a peu de chances de lui apporter l'indépendance espérée. Le nationalisme baloutche a toutefois peu de chances de disparaître, en dépit de l'affaiblissement des organisations politiques qui le font vivre. À moyen terme, le risque repose dans l'érosion parallèle des structures de l'État fédéral et des structures tribales traditionnelles. Le vide politique qui pourrait en résulter pourrait être rempli par les éléments les plus radicaux de la société pakistanaise, affaiblissant un peu plus, un État déjà fragile.

Karachi est aujourd'hui une mégapole de près de 18 millions d'habitants. Elle a connu une véritable explosion démographique après la partition de 1947, lorsque des millions de musulmans du nord de l'Inde sont venus s'établir dans la cité qui était alors la capitale du jeune État. En tant que mégapole, Karachi demeure la capitale économique et financière du Pakistan, mais également la capitale de la criminalité. Plus que jamais, politique et criminalité sont étroitement imbriquées et il est prouvé que des partis politiques ayant pignon sur rue recourent au service de gangs pour alimenter leurs caisses. Au cours de la dernière décennie, c'est pourtant le rôle des talibans qui a retenu l'attention des observateurs. Les talibans afghans sont certes actifs à Karachi, mais ils y sont surtout pour collecter de l'argent à travers des activités criminelles : ils ne cherchent pas à « talibaniser » la ville. Restent les millions d'habitants de Karachi qui gèrent le quotidien dans une ville qui demeure très dangereuse. Pour certains, certes minoritaires, la sortie d'un quotidien misérable passe par l'adhésion à une idéologie, politique ou religieuse, dans laquelle la violence reste l'expression la plus signifiante. On notera que ce cheminement se produit dans des contextes où les individus sont en rupture avec de fortes valeurs patriarcales. La gestion du quotidien en milieu féminin repose en revanche sur de multiples microstratégies de voisinage qui réussissent à maintenir des relations pacifiques entre ethnies et sectes pourtant diverses.

La relation indo-pakistanaise est, depuis l'origine, caractérisée par un manque de confiance reposant sur une évaluation antagoniste des intentions de l'autre. La liste des contentieux majeurs entre les deux pays s'est allongée : la question du Cachemire rivalise aujourd'hui avec le positionnement face à l'extrémisme islamique, le partage des ressources hydriques ou la lutte d'influence en Afghanistan. L'accent est ici mis sur les facteurs déterminant l'appréhension pakistanaise de l'Inde, qu'ils soient sécuritaires ou confessionnels, et les postures qui en résultent. L'évolution du rapport de forces entre ces deux pays n'a pas manqué d'être également modulée par les grands problèmes affectant la communauté internationale.

Les relations sino-pakistanaises peuvent-elles être un facteur de stabilité en Asie du Sud ? Marquées par le sceau de la prolifération nucléaire et balistique, scellées dans une rivalité géopolitique avec l'Inde au cœur de la guerre froide, elles ont plutôt servi des intérêts de puissance que la cause de la stabilité régionale depuis les années 1960, avant de traverser une période de remise en cause dans les années 1990. Mais la montée du terrorisme en Asie du Sud, l'essor des échanges sino-indiens et les incertitudes sur l'avenir de l'Afghanistan les inscrivent dans une géopolitique en mutation, où les dynamiques économiques, sécuritaires et stratégiques invitent les deux pays à repenser les finalités stratégiques de leur partenariat. Cet article montre que les initiatives chinoises récentes vis-à-vis du Pakistan, qui procèdent exclusivement au niveau bilatéral et visent à éviter que le Pakistan ne s'affaiblisse dans des proportions encore plus alarmantes, apportent une contribution limitée et ambiguë à la sécurité régionale.

La coalition menée par les États-Unis a de facto perdu la guerre contre les Taliban et sera à terme obligée de se retirer. Cela représente un succès pour l'armée pakistanaise qui soutient les Taliban pour éviter la reconstitution d'un axe Kaboul-New Dehli, tout en profitant de l'aide américaine. Pourtant, le retrait occidental ouvre une période difficile pour le Pakistan. Les Taliban ont en effet des relations tendues avec leur protecteur pakistanais et reprendront leur autonomie dès que leur leadership sera revenu en Afghanistan. Par ailleurs, la coalition mène de plus en plus d'opérations sur le territoire pakistanais, ce qui contribue à sa déstabilisation. Finalement, le Pakistan paye le prix d'une politique de manipulation des mouvements jihadistes et de l'obsession que constitue la question indienne pour l'armée pakistanaise.