Contenu du sommaire : Questions de terrains

En sciences de la communication, les pratiques de communication sont à la fois le dedans et le dehors de la pratique scientifique. Elles en sont le dedans à double titre : elles sont constituées en objet et constituent des techniques permettant d'étudier ces objets. Elles en sont le dehors car elles remplissent le quotidien de la circulation des savoirs sociaux sans aucun besoin ni souci de la référence à la scientificité. Il n'y a là rien de nouveau par rapport à toutes les autres disciplines. Mais il y a en sciences de la communication une radicalisation de ce dilemme : c'est au jour le jour que la communication y est à la fois objet, méthode et toile de fond ordinaire. Dès lors, il est impossible d'espérer y résoudre les contradictions liées au rapport au terrain par l'amélioration d'une « simple » conscience réflexive accrue du chercheur et l'accroissement de l'expertise méthodologique. C'est par l'analyse des situations de communications vécues au quotidien dans la pratique de recherche qu'il est possible selon nous, d'accroître le champ de ce qui est discutable dans le champ de la méthodologie. Cette approche du « terrain » au sens élargi nous a amenée à définir la notion de composites pour désigner le mode de conceptualisation particulier des phénomènes complexes et hétérogènes qui en émergent.

Le sens du terrain ne va pas de soi. C'est une construction largement opérée par la démarche du chercheur pour lequel un terrain donné peut-être la caution ou le support d'une recherche. La représentation (« restitution ») de ce terrain n'en laisse voir qu'une interprétation partielle liée à un projet scientifique. L'intérêt d'une recherche, et sans doute le véritable sens du terrain, serait alors la démarche d'inscription originale d'un chercheur dans une production scientifique.

Cet article s'interroge sur les conditions de production d'un texte scientifique dans le cadre de la sociologie de la traduction. En recentrant l'analyse sur les opérations performatives des acteurs (humains et non humains) qui construisent leur monde, cette approche originale modifie le rapport du chercheur à son objet de recherche ainsi que le statut du texte scientifique produit : celui-ci est une description, organisée narrativement par le scribe-chercheur, des médiations (opérations d'attribution de cause aux objets) réalisées par les acteurs. Après avoir évoqué certaines « manières d'écrire », qui sont autant de manières de décrire, proposées par les auteurs de ce courant, l'auteure soumet au lecteur une relecture de sa propre production descriptive : la description d'un dispositif muséographique d'immersion simulée, visant à faire ressentir par et dans le texte l'effet du dispositif. Les principes et procédés d'écriture mobilisés sont analysés a posteriori, en vue de mieux cerner la genèse et l'opérativité du texte scientifique, mais également de comprendre le plaisir particulier pris à la lecture ce type de texte.

Ce texte s'appuie sur une série d'investigations menées au sein de plusieurs entreprises de presse écrite. Il présente une expérience de terrain à travers le filtre d'une succession de cadrages à la fois théoriques, méthodologiques, sémiotiques et techniques que le travail ethnographique s'applique à mettre en lumière. La photo est appréhendée à la fois comme un objet théorique d'étude et une méthode d'investigation ethnographique. Ces réflexions montrent comment la notion de terrain met en tension des formes de réalités singulières construites à partir de l'expérience d'un réel partagé entre l'observateur et l'observé.

En quoi y a-t-il « terrain » dans le travail de recherche, et de quoi s'agit-il ? A partir d'où, de quel lieu, de quel moment considère-t-on qu'il y a « un terrain de recherche », que le chercheur a son terrain ? Telles sont les questions premières qui fondent cet article qui entend également montrer qu'au-delà d'appréhender le rapport chercheur/ terrain comme processus de construction et processus d'appropriation, c'est aussi en termes de « relation en tension » qu'il convient de le considérer lorsque le chercheur fait l'expérience du terrain. Ce faisant, sont proposées quelques réflexions sur l'enquête de terrain. L'article, qui prend particulièrement appui sur un travail de recherche ayant impliqué une investigation de terrain assez conséquente, explique comment le chercheur, dans sa pratique, se livre à un « travail de communication » et comment il peut être lui-même un acteur social en prise avec le terrain.

Depuis 1960, les recherches-actions se multiplient dans des champs professionnels variés. Elles produisent des connaissances tout en mettant au point des innovations sociales importantes, par l'expérimentation « dans la vie réelle ». Autrement dit, la démarche n'est possible que si l'ensemble des acteurs concernés travaillent ensemble, ce qui suppose que soit abordée la question suivante : comment peut-on, en recherche-action, prôner l'implication et respecter la distanciation ? L'article s'attache à répondre à cette question à l'aide d'un exemple. Celui-ci, analysé, propose deux clés pour que soit respectée une certaine forme de distanciation scientifique : l'organisation d'un « travailleur collectif » et la mise en mémoire par l'écriture... et l'on assiste alors un déplacement de la question initiale.

L'incertitude et l'instabilité qui caractérisent l'environnement des entreprises réduisent la dimension opératoire des approches stratégiques fondées sur la lecture du marché. Ces entreprises ont tendance à renforcer le rôle du dirigeant visionnaire, dont les démarches stratégiques se construisent de plus en plus à partir de son système de représentations, par nature subjectif. Cette incertitude est également perçue par les salariés qui ne disposent plus d'un cadre de référence pour l'action autre que celui fortement influencé par la vision du dirigeant. L'article se propose de montrer à quelles conditions la performance de l'entreprise peut devenir un référentiel commun, capable de fédérer les représentations du dirigeant et celles des salariés, et à quelles autres conditions, cette performance peut se constituer en objet de médiation.

Les journalismes français et québécois apparaissent être plus dissemblables que similaires. Le travail ici présenté cherche à mesurer comment est analysée l'actualité dans l'une et l'autre presses à l'aide de l'examen d'un corpus d'éditoriaux du Monde et du Devoir. Le principal résultat de la recherche est que les deux quotidiens font un usage en gros identique des deux principaux procédés analytiques, l'attribution et l'évaluation.