Contenu du sommaire

L'article est constitué d'une interview de Janos Kornai, effectuée par une journaliste de Munich, qui l'a longuement interrogé sur les problèmes économiques des pays est-européens et notamment sur la pénurie qui est l'effet secondaire le plus frappant de l'économie planifiée. Quelles sont les causes de cette pénurie et pourquoi pose-t-elle autant problème ? Avant d'indiquer les principales causes de la pénurie, Kornai insiste sur quatre points qui sont en même temps les sujets de chaudes controverses. Selon lui, la pénurie est chronique et pas du tout conjoncturelle, elle ne découle pas de certaines erreurs humaines mais est une conséquence du mécanisme économique et du cadre institutionnel en vigueur. En outre, il estime qu'elle ne peut s'expliquer par un faible niveau de développement et que le problème doit être abordé du point de vue de la demande et non de celui de l'offre, de la demande de la sphère de la production et du secteur public (ce qu'il appelle avec d'autres la « faim d'investissements ») plutôt que de la demande des ménages. Kornai énumère ensuite les conséquences néfastes de la pénurie avant d'aborder le thème de la réforme économique hongroise à laquelle la seconde partie de l'interview est consacrée.

L'article est consacré à l'aide militaire et civile que les États-Unis d'Amérique (EUA) ont procuré à l'Union soviétique (URSS) durant la 2e guerre mondiale. L'auteur rappelle d'abord les circonstances historiques, politiques, militaires et économiques qui ont précédé et accompagné l'octroi à l'U.R.S.S. du bénéfice de la loi américaine sur le Prêt-bail (LLA), décrit la réalisation matérielle de cette aide et analyse l'importance du transfert de la technologie américaine pour le potentiel et pour les victoires de l'Armée rouge. Plusieurs thèses sont réexaminées à cette occasion, dont voici les principales : Staline, aurait-il capitulé en 1942 s'il n'avait pas obtenu une aide extérieure immédiate ? L'U.R.S.S. aurait-elle pu habiller son armée, la chausser, la nourrir, la transporter et l'équiper sans la livraison de 115 millions de mètres de tissu, sans 14,5 millions de chaussures, sans 1 million de tonnes de produits céréaliers, sans 2 000 locomotives, 1 1 000 wagons et autre matériel roulant ? L'Armée rouge aurait-elle pu assurer la liaison tactique entre ses troupes dispersées sur plusieurs fronts sans avoir reçu 38 000 récepteur-émetteurs radio, des dizaines de millions de kilomètres de fils et câbles de liaison ? L'état-major de Staline, pouvait-il penser sérieusement à assurer la sécurité aux frontières nords, surtout à Murmansk, son principal port d'approvisionnement, sans avoir obtenu des Américains la mise à sa disposition exclusive de 735 bateaux et navires de guerre ? La bataille de Stalingrad aurait-elle pu constituer un tournant dans fa guerre sans technologie américaine, sans que les 10 divisions russes, organisées dans le plus grand secret loin de Stalingrad, puissent être déplacées en « Fords », « Dodges » et « Studebakers » sur plusieurs centaines de kilomètres en une seule nuit ? Et enfin, l'Armée soviétique aurait-elle pu devancer les armées alliées dans plusieurs pays de l'Europe centrale en 1945 sans avoir obtenu 12 000 avions américains, 13 000 véhicules de combat dont 6 000 chars de qualité et 409 000 camions et autres véhicules de transport rapide ? Ensuite, l'auteur fait une estimation raisonnée des valeurs comptable et relative de la contribution américaine aux réussites de 1'U.R.S.S. lors des années 1941-1945. Le calcul qu'il effectue lui permet de constater que la contribution ci-dessus se montait à 17,9 % au minimum, et à 26,9 % au maximum, de l'effort financier-militaire soviétique. La valeur de l'aide américaine s'avère comparable à celle du Produit matériel net de 1'U.R.S.S. de l'année 1950. Les deux dernières sections de l'article sont consacrées au problème du règlement définitif des obligations contractuelles de 1'U.R.S.S. résultant du lend-lease et à l'examen des raisons pour lesquelles le peuple' soviétique est tenu à l'écart de toute information sur le transfert de technologie occidentale dans son pays. L'annexe jointe à l'article comporte quelques listes de matériel américain transféré à 1'U.R.S.S. durant les années 1941-1945 dans le cadre du LLA.

Le premier objectif de cet article est de recenser et d'analyser les principales caractéristiques de l'innovation dans un régime socialiste de type soviétique. Cinq caractéristiques sont ainsi avancées. L'article se poursuit par une discussion sur le rôle essentiel de la concurrence pour stimuler l'innovation. L'auteur avance l'hypothèse suivante : dans la mesure où l'expression « socialisme compétitif » met côte à côte deux termes contradictoires, le socialisme idéal (marxien) et l'innovation rapide sont incompatibles. Les cinq caractéristiques de l'innovation et l'intérêt persistant des sociétés modernes, tant à l'Ouest qu'à l'Est, pour les systèmes fondés sur le marché sont cohérents avec l'hypothèse mentionnée. L'article se termine par une brève étude du ralentissement de la croissance qui affecte ces dernières années l'économie soviétique et analyse en particulier ses causes et ses implications pour un changement de système.

L'article rend compte des différentes interprétations du phénomène de fluctuations du taux de croissance de l'investissement dans les économies planifiées. Bien que la littérature sur le sujet soit assez riche nous n'avons toujours pas de véritable théorie du cycle de l'investissement, c'est-à-dire de théorie qui pourrait expliquer aussi bien la continuité ? dans la hausse comme dans la baisse ? que les discontinuités (les renversements de la tendance : la crise et la reprise). Les plus élaborées sont les analyses du processus cumulatif à la hausse (pression d'investissement) et celles de la crise. Dans les premiers travaux concernant les cycles d'investissement la tendance fut générale d'attribuer les fluctuations aux erreurs des planificateurs. Le perfectionnement de la planification devait assurer ? pensait-on ? un développement harmonieux. Mais la persistance des phases successives d'accélération et de décélération contribua à la' formation d'une hypothèse selon laquelle ce sont les planificateurs eux-mêmes qui provoquent les perturbations. Les travaux présentés dans l'article permettent de croire que les deux hypothèses peuvent être testées rigoureusement et peut-être conciliées. Le plan semble en effet jouer aussi bien le rôle d'un générateur des perturbations que celui d'un mécanisme équilibrant. Les planificateurs procèdent à un ajustement, mais seulement au moment où l'accumulation des tensions et des déséquilibres dépasse un certain seuil.

A travers l'histoire des structures institutionnelles et du fonctionnement de la censure en Union soviétique se dégage une dynamique d'évolution ; la troisième vague d'émigration'provoquée par le pouvoir soviétique dans les années soixante-dix s'y inscrit à part entière comme une stratégie politique de reprise en main des contournements de la censure nés à partir des années cinquante. La façon dont l'émigration des éléments non-conformistes est mise sur pieds et savamment régulée fait de cette émigration une arme puissante qui détermine, au tournant des années quatre-vingts, un cycle nouveau dans la politique soviétique.

1983 a été une année de transition pour la République Démocratique Populaire de Corée (R.D.P.C.). On constate des incertitudes politiques (i.e. de nombreux changements au sein de la hiérarchie, des problèmes économiques (terminer le deuxième plan septennal en 1984) et une nette dégradation de l'image de marque de la Corée dans la communauté internationale.