Contenu du sommaire

Les systèmes économiques en vigueur à l'Est et à l'Ouest ? appelons-les socialisme et capitalisme ? admettent l'inégalité économique comme un moyen fonctionnel permettant de résoudre leur problème de prise de décision et d'encourager l'activité. Accepter l'inégalité en principe n'implique pas d'accepter n'importe quelle différenciation économique. L'auteur tente d'analyser la dimension et l'impact de la pauvreté et du pouvoir dans les deux systèmes économiques en se fondant sur des données empiriques concernant essentiellement les deux puissances représentatives que sont les États-Unis et l'Union soviétique. Jusqu'à très récemment, la pauvreté était un phénomène de masse dans les deux systèmes. Le développement économique et des programmes sociaux de grande ampleur ont cherché à éliminer ce phénomène et y ont remarquablement réussi. Étant donné qu'en Union soviétique, la pauvreté était surtout due à la stratégie économique de croissance accélérée, un changement de politique économique était une condition préalable nécessaire. Malgré la « guerre contre la pauvreté » menée aux États-Unis, une part notable de la population américaine vit encore en dessous du seuil de pauvreté. A l'autre extrémité du spectre, la richesse et le pouvoir sont également analysés. A cet égard, les différences entre les deux systèmes économiques sont assez prononcées. Le capitalisme autorise la propriété privée de quasiment tous les biens. La richesse privée y est extrêmement concentrée notamment en ce qui concerne les biens qui combinent le droit au revenu et le pouvoir de décision. Mais, outre la richesse, le système politique constitue une autre source, plus ou moins indépendante, de pouvoir. Dans le régime socialiste de type soviétique, la richesse privée est insignifiante et tout pouvoir dérive du système politique. Ce système est structuré de manière monolithique, le pouvoir étant fortement concentré aux plus hauts niveaux de la hiérarchie du parti communiste. Aucune autre source de pouvoir, potentiellement conflictuelle, n'est admise.

L'article s'interroge sur le rôle que les monnaies russe et soviétique ont joué légalement et illégalement dans les opérations de change à travers les réformes monétaires depuis 1914 jusqu'à nos jours, d'un côté et sur la possibilité de déchiffrer le « code » confidentiel selon lequel la Gosbank fixe, en absence de bourse, le taux officiel de change dollar/rouble, de l'autre. Les conclusions principales auxquelles parvient l'auteur sont les suivantes : Le taux officiel de change dollar/rouble publié par la Gosbank est arbitraire. Ce taux ne résulte pas d'un équilibre entre l'offre et la demande des deux monnaies respectives mais d'un équilibre entre le dollar et sept autres devises convertibles. Une corrélation linéaire multiple effectuée à partir d'un échantillon de 48 observations, faites entre le 1-01-86 et le 16-06-86, indiquerait que le panier de référence dont se sert la Gosbank est composé des cotations en bourses occidentales du dollar par rapport à la livre sterling, au mark allemand, au franc français, au franc suisse, à la lire italienne, au yen japonais et à l'once d'or fin. La structure précise de ce panier est décrite par l'équation (2) avec un coefficient de détermination très proche de l'unité. La baisse de ces devises par rapport au dollar correspond systématiquement à l'augmentation par la Gosbank du taux officiel de change du dollar par rapport au rouble, et vice versa. De cette façon, le rouble qui n'est pas convertible et ne participe pas aux cotations boursières apparaît officiellement comme étant toujours aussi bon par rapport au dollar que le panier ci-dessus de devises convertibles.

La nouvelle méthode de fixation du taux de change du zloty polonais au niveau sub-marginal s'inscrivait bien dans le cadre du projet de réforme générale de l'économie qui avait pour but de décentraliser la gestion. Mais, en pratique, ce taux de change a été fixé en 1982 à un niveau surévalué sous l'influence du « lobby charbonnier ». De ce fait, sa sphère d'application a été réduite et a nécessité la création d'un système d'incitation à l'exportation par des mesures économiques ou des décisions administratives. Ces dernières prévalent car le projet de vendre des devises aux enchères a été réalisé sous une forme dépourvue du caractère d'un véritable marché des devises qui, lui seul, aurait pu déterminer un taux de change marginal comportant une prime d'accès au marché d'approvisionnement du type « acheteur ». Des dévaluations successives du taux de change officiel ont suivi jusqu'en 1986 le rythme de l'inflation interne en maintenant sa surévaluation relative. Le mode de fixation du taux de change pour les paiements non-commerciaux avec les pays socialistes n'a pas changé par rapport à la période précédente. Les négociations bilatérales, étalées dans le temps, font apparaître des divergences des taux croisés qui peuvent atteindre 20 %. L'incohérence du système du taux de change avec ces pays, la tendance à la surévaluation de la monnaie nationale et la gestion imperative dans le commerce extérieur paraissent inhérents à l'économie planifiée ? l'économie de pénurie.

Contrairement à l'opinion qui prévaut, l'histoire des investissements occidentaux directs dans les économies centralement planifiées est déjà longue. Dès les années vingts, le gouvernement de la Russie soviétique a spécialement promulgué un décret sur les investissements dits en concession ouvrant ainsi le pays aux investisseurs étrangers. L'idée d'appliquer certaines formes de participation étrangère en tant qu'instrument de la coopération inter-systémique a réapparu vers la fin des années soixante et a pris toute sa force dans les années soixante-dix et quatre-vingts. Aujourd'hui, les premières émotions passées, les sociétés mixtes sont devenues une réalité dans les relations économiques Est-Ouest. L'auteur entend analyser, dans le cadre d'une approche comparative, les motivations sous-jacentes à ces réalisations, l'évolution des réglementations, la dimension, les formes et la structure industrielle des investissements occidentaux ainsi que leur poids dans les économies de quatre pays socialistes : la Roumanie, la Hongrie, la Pologne et la Bulgarie. Il en conclut que leur importance est jusqu'ici négligeable et loin des attentes initiales. Cependant, l'attitude des décideurs des pays socialistes à leur égard paraît rester positive puisque le nombre de ceux qui autorisent des investissements occidentaux s'accroît et que les législations afférentes se libéralisent de jour en jour dans les pays qui ont été les premiers à faire ce choix.

Cet article présente trois groupes religieux protestants qui, à l'heure actuelle, connaissent une forte audience en U.R.S.S. : les Chrétiens Évangéliques-Baptistes, les Pentecôtistes et les Adventistes. Après une analyse sociologique, montrant la vitalité de ces groupes, l'auteur se propose d'exposer la diversité de leurs tendances idéologiques et de leurs comportements socio-politiques ? acception entière du régime soviétique, attitude d'intégration dans les limites qu'accorde la religion ou refus catégorique du pouvoir soviétique, règne de Satan. En conclusion, quelques explications sont données sur l'essor de ces trois groupes religieux.